28 julio 2007

Novedades

Que si detenciones de miembros de ETA, jueces homófobos, apagones en Barcelona, dopaje en el Tour, las nuevas movidas de Aznar...Vamos, que parece mentira pero ¡lo que está dando de sí el verano! Empiezo por mí mismo (es que algunas veces creo que soy un poco narcisista...) y la primera novedad es que ya soy, oficialmente, estudiante de la Universitat Autònoma de Barcelona. A ver si este miércoles me dan una alegría y me confirman que soy un Vilatan (residente en la Vila Universitaria). Por otro lado hay novedades en lo actual, lo político. Y es que parece que este verano los políticos no se van de vacaciones. ¡Que trabajadores están estos señores últimamente!(lo digo sarcásticamente ehh).
"El jueves": esta revista está dando mucho que hablar estas últimas semanas. Por lo visto la Justicia ha secuestrado la revista debido a una portada que, se supone, daña la imagen de los herederos de la Corona. Aquí os dejo un link a una galería de portadas de la revista "El jueves" entre las que se encuentra la celebre -y cotizada- portada para que juzguéis vosotros mismos (por cierto, la 7 y la 11 me encantan). En mi opinión tengo que decir que la acción judicial no me parece correcta ya que se entromete en los limites de la libertad de expresión. Y digo límites porque, sí, yo opino que la libertad de expresión tiene límites. Pero no unos límites que alguien imponga. Son los límites que cada uno se ponga. Si a los redactores, dibujantes y demás equipo de la revista han decidido publicar la portada me parece correcto. ¿Habrá gente a quién les moleste? Pues sí. Pero también hay gente que se molestaba cuando publicaban viñetas de Aznar (que haberlas haylas) y hay gente que también se molesta cuando publican viñetas de Zapatero... Ahora, ¿qué me parece a mi esa portada? Pues ciertamente no me parece la más adecuada. Ya sé que los miembros de la Familia Real, como todos los personajes públicos, están expuestos a que se hable de ellos. Pero cuando se habla de un personaje público en público (y valga la redundancia) creo que hay que pensar antes de hablar (en este caso de publicar) que esa persona puede ver herida su dignidad (que al fin y al cabo se defiende en la Carta de los Derechos Humanos). Y con esto, como ya he dicho, no apruebo la acción del juez Del Olmo. Lo que digo es que cualquier periodista, dibujante, político o cualquier personaje público antes de escribir, dibujar o decir algo de otro personaje debe tener un mínimo de respeto hacia su persona, sus creencias y sus ideas, algo que últimamente parece que casi todo el mundo ha olvidado.
La otra noticia que me parece señalable es el Plan Nacional de Observación de la Tierra por Satélite. Quizás este nombre no os suene pero en realidad muchos habéis oído algo en televisión. Este Plan surge de un acuerdo entre el Ministerio de Defensa y el Ministerio de Industria, Comercio y Turismo. Consiste en el lanzamiento de dos satélites, Ingenio y Paz, ambos de tecnología 100% "Made in Spain". El satélite Ingenio será gestionado por Industria y estará equipado con instrumentos ópticos. En cambio, el satélite Paz estará gestionado por Defensa y estará equipado con instrumentos de radar. Ambos permitirán un mayor control de catástrofes naturales (incendios, vertidos marítimos...), inmigración ilegal o de la ordenación del territorio (lease especulación inmobiliaria). Además, los dos satélites permitirán crear mapas cartográficos de alta resolución tanto para usos civiles como para usos militares. Ambos satélites comenzarán a funcionar en 2012. Aunque esta noticia no deja de ser simbólica si tenemos en cuenta el numero de satélites que tiene en funcionamiento EEUU u otras potencias mundiales, lo cierto es que con estos dos satélites seremos el primer país europeo que posea de las tecnologías ópticas y de radar. Visto de otro modo, estos dos satélites serán un gran refuerzo al GMES (Global Monitoring Environmental and Security), programa europeo de observación terrestre.

Nota de prensa del Ministerio de Defensa
Noticia en EL PAÍS

Con la música a otra parte

... CON LA MÚSICA A OTRA PARTE ...

A: Amaral, Antonio Flores, …

B: (The) Beatles, (Johann Sebastian) Bach, …

C: (The) Corrs, Celtas Cortos, Coldplay, Celine Dion, Carla Bruni, …

D: Duncan Dhu, Dover, …

E: Ella Baila Sola, Extremoduro, El Sueño de Morfeo, El Canto del Loco, …

F: (La) Fuga, Fito & Fitipaldis, …

G: Green Day, Gardel, …

H: Hombres G, Héroes del Silencio, Hevia , HIM, …

I: Ismael Serrano, …

J: Joaquín Sabina, Jarabe de Palo, James Blunt, Jon Bon Jovi, …

K: Keane, Kyo, …

L: (Los) Secretos, …

M: Marea, M-Clan, Mago de Oz, Mecano, Metallica, Maná, …

N: Nena Daconte, ….

Ñ: (Carlos) Núñez, …

O: (La) Oreja de Vang Gogh, …

P: Pereza, Platero y Tú, …

Q: Quique González, …

R: Rosana, Revólver, Red Hot Chilipeppers, (The) Rasmus, …

S: (Joan Manuel) Serrat, Seguridad Social, Simple Plan, Shakira, Smash Mouth, …

T: Take That, The Calling, …

U: U2, …

V: (Antonio) Vilvaldi, …

W: Wolfgang Amadeus Mozart, …

X: Alex Ubago, …

Y: The Fray, …

Z: (Hans) Zimmer, …

La MÚSICA. Y digo Música con mayúsculas porque ¿qué sería del mundo sin música? Nada. Da igual cómo te sientas: feliz, triste, melancólico, eufórico, nostálgico, pasota, fiestero, relajado, nervioso, enfadado, dolido, conforme, asustado, egocéntrico, solidario, completo, enamorado, solitario, mimoso, cansado, enérgico, harto, a gusto, etc. , etc. Independientemente del lugar en el que estés, de la compañía que tengas, de cuál sea tu estado de ánimo y otras circunstancias que te rodeen, la música siempre está ahí. Y no confundamos la música con el ruido. Yo me refiero a esas melodías o canciones o “acordes mezclados” que nos rodean continuamente, incluso sin que seamos conscientes de ello. Todos los momentos de nuestra vida (o casi todos) tienen una banda sonora, unos sonidos a los cuales asociaríamos un hecho concreto; y además, parece mentira, la mayor parte de las veces, la música va “como anillo al dedo” con aquella situación que estamos viviendo o a la que nos recuerda. Y eso… ¿es casualidad o es porque la elegimos nosotros mismos? Supongo que influirán ambos factores y que unas veces seremos nosotros los que decidamos qué tipo de música nos apetece poner en ese momento de nuestra vida y otras, la música ayudará a que se den ciertos acontecimientos cuando menos lo esperamos. Lo cierto es que la música (dicen que amansa a las fieras y que hace la vida más amable) siempre está presente, en todas partes, en cualquier momento; espacio y tiempo son desconocidos para ella, aunque no indiferentes. La MÚSICA. Qué más decir de ella que no sepamos ya todos. Sólo me queda pendiente pedir que todos pongamos un poco más de ritmo a nuestras vidas y seamos lo más felices que podamos. Besos sonoros cibernéticos.

25 julio 2007

La sonrisa

No sé quién es el o la artífice de estos versos, pero creo que deberíamos tenerlos muy presentes cada día.

LA SONRISA

Una sonrisa no cuesta nada pero vale mucho.
Enriquece a aquellos que la reciben
Sin empobrecer a quien la regala.
Surge cual relámpago pero su recuerdo
A veces dura toda la vida.
No hay nadie tan rico que no la necesite,
Ni nadie tan pobre que no la pueda dar.
Produce felicidad en el hogar,
Crea el bien en los negocios
Y es contraseña entre amigos.
Es reposo para el cansado,
Luz para el desilusionado,
Sol para el triste
y antídoto para los problemas.
No se puede comprar ni pedirla,
Cogerla prestada o robarla,
Porque es algo que no vale nada
Hasta que se regala o se recibe regalada.
Si con las prisas del trabajo
Se me olvida darle a usted una sonrisa,
¿tendría usted la bondad de dejarme una de las suyas?
Porque nadie necesita tanto una sonrisa
Como aquel a quien no le queda ninguna para dar
.



P.D. "Nunca dejes de sonreír, pues no sabes quién puede enamorarse de tu sonrisa".
Yo os regalo la mía hoy. Que seais felices.

24 julio 2007

El caso de las enfermeras bulgaras: una historia con final feliz

Hace ya unos ocho años se culpó a cinco enfermeras búlgaras y a un médico palestino nacionalizado bulgaro del contagio del SIDA a 400 niños libios. Desde entonces se ha ido produciendo una larga cadena de juicios poco transparentes. Y desde entonces, la Unión Europea ha mediado de una u otra manera sin conseguir resultados. Hace un par de meses los jueces libios (y, seguramente, con el gobierno libio por detrás) ha pisado el acelerador del caso. Al final la condena impuesta fue la pena de muerte. El gobierno búlgaro, y con él la Unión Europea, se han levantado contra el gobierno libio. Tras un par de visitar de la Comisaria Europea de Relaciones Exteriores, Benita Ferrero-Waldner, y la mujer del presidente francés, Cecilia Sarkozy, se ha hecho pública, en primer lugar, una rebaja de la pena a cadena perpetua y después una repratriación inminente de las cinco enfermeras y el medico búlgaros. El mismo día que las enfermeras y el medico bajaron las escaleras del avión presidencial frances y pisaron suelo búlgaro se hizo público el indulto de la Justicia libia.
Esto hace pensar en qué consistirá el acuerdo entre la Unión y Libia. Lo que está claro es que la agilización del caso por parte del gobierno libio tenia un objetivo muy claro: obtener beneficios de la UE. Por lo visto, habia planteada una visita del presidente Sarkozy a Trípoli dentro de un par de días y este puso como condición a su visita que se les concediera previamente el indulto a las enfermeras búlgaras. Dicho y hecho. De todos modos, esta claro que el gobierno libio ha tenido que ganar mucho más que eso.
La culpabilidad de las enfermeras búlgaras es muy dudosa. Yo creo firmemente que son inocentes aunque tampoco lo puedo asegurar. Si lo creo es porque para empezar las enfermeras iban en misión humanitaria y no tiene sentido que fueran allí con el único fin de contagiar el SIDA a niños libios. Además, ellas no obtenian ningún beneficio con ello. Por otro lado, el contagio pudo ser debido a las precarias condiciones sanitarias libias. Hablando de este tema con mis padres he comentado que es posible que se las diera a las enfermeras un puñado de jeringas para cientos y cientos de niños. Y, claro está, si alguno de ellos tenía SIDA...
Lo que está claro es que la UE no podía hacer mucho más que negociar. Esta claro que el caso ha sido un conjunto de juicios poco claros y sin garantias pero al fin y al cabo es la justicia libia y queda fuera de las competencias de la Unión. Sólo podía pedir por el cumplimiento de la Carta de los Derechos Humanos y pedir que no se cumpliera la pena de muerte y que se llevara a cabo un juicio justo.
¿Qué será lo que ha conseguido Libia?, ¿Dinero?, ¿Beneficios comerciales?, ¿Beneficios políticos? En todo caso, sea lo que sea lo que han conseguido, habrá merecido la pena por haber evitado la pena de muerte a seis personas (casi con total seguridad) inocentes.

23 julio 2007

Europa se mueve

Como ya os dije hace unas semanas en el artículo "¿Tratado Constitucional?", la reforma del Tratado quedaba pendiente para sucesivas Conferencias Intergubernamentales. Tras la CIG del pasado mes de junio, ahora nos llegan noticias del inicio de la CIG de Julio, que ha dado comienzo hoy. En ella se cerrará la reforma del Tratado Constitucional, es decir, una versión modificada del "Tratado que establece una Constitución para Europa". Según se dice (algo que está aún por ver) se ha salvado de ese Tratado alrededor del 98% del contenido. A cambio de que cuestiones tan importantes como la primacía del derecho comunitario de la Unión sobre el de cada uno de los Estados Miembros (algo para mí muy importante), los simbolos de la Unión o la vinculación juridica de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión quedan fuera del Tratado aunque en la práctica la primacía del derecho comunitario se aplicará, los símbolos se seguirán utilizando como hasta ahora y la Carta será vinculante.
Como ya he dicho, la CIG no ha hecho más que dar sus primeros pasos y durante los proximos días tendremos un goteo de noticias sobre la Conferencia. Dado que estoy en Barcelona hasta dentro de unos dias no puedo estar todo lo informado que me gustaría sobre este tema (llevo 3 dias sin ver la televisión y esta noche ha sido la primera vez en estos dias que cojo un periodico), me voy a limitar a poneros aquí un artículo aparecido hoy en EL PAÍS escrito por Carlos Carnero, eurodiputado socialista, D.L. Garrido, portavoz del PSOE en el Congreso y N. Sartorius, vicepresidente de la Fundación Alternativas.
Hoy se inicia la Conferencia Intergubernamental (CIG) que, bajo presidencia portuguesa, hará posible que la Unión Europea reforme sus Tratados profunda y estructuralmente. La fecha preparada para que los jefes de Estado y de Gobierno aprueben definitivamente la reforma es el próximo 18 de octubre.
Hemos estado esperando esto desde el frustrante y frustrado Tratado de Niza. Hemos atravesado años de parálisis, de confusión, de crisis europea. Después de tocar la gloria casi con los dedos -teníamos una Constitución para Europa-, nos sumergimos en el infierno de los noes de Francia y de Holanda, y de la actitud euroescéptica del Reino Unido y de Polonia. Hoy salimos de ese túnel, gracias en gran medida a la aportación española, evitando lo que hubiera sido una terrible fractura, y, aunque no volvemos a la gloria, avanzamos hacia la Europa política que los ciudadanos del continente desean.
Hay que recordar que nuestra Unión ya ha recorrido un camino de extraordinaria importancia, que, por ejemplo, a España, le ha permitido ser un país instalado en la modernidad: España forma parte de una zona con un mercado integrado poderoso, una moneda única y una base democrática de gran tradición cultural. Esta es, era, la Europa del siglo XX. Ahora estamos en un nuevo siglo y ante otro panorama: la globalización. Y la Europa de los 27 tiene que cambiar.
La reforma de los Tratados ¿implica ese cambio? La forma de evaluar el avance es ver si nos servirán los nuevos instrumentos que tendrá la nueva Europa. Si nos servirán para responder a los verdaderos desafíos que la Unión tiene delante de sí.
Pensamos que una Europa política es la que puede resolver los siguientes tres grandes retos: el del crecimiento sostenible en la sociedad de la comunicación y el conocimiento (la agenda de Lisboa); el de la seguridad frente al terrorismo global y la criminalidad internacional; y el de un mundo multipolar y desequilibrado, atravesado por conflictos complejos y por la profunda y amplísima pobreza causante de una interminable inmigración. Este dibujo, a grandes rasgos, explica la demanda de más Europa que existe en el mundo. La cultura democrática, el poder económico, la conciencia ciudadana de Derechos Humanos que Europa representa son imprescindibles para operar en el planeta Tierra, ya definitivamente interconectado en red. Europa debe ser capaz de aportar esa Weltanschauung, esa cosmovisión.
Pero la Unión no tiene aún mecanismos para ser un actor global. Y en este punto a todos se nos ocurre inmediatamente lo del "gigante económico" y el "enano político". No podemos ser aún, es verdad, un gigante político -como lo es EE UU o lo es, todavía, Rusia o China- pero sí debemos ser un sujeto político de tamaño "normal", para poder responder a lo que el siglo XXI nos pide. Esto es lo que pretendió la Convención que creó el proyecto de Constitución, que, a su vez, es la base esencial de la reforma de los Tratados que hoy arranca.
Seguramente, esta reforma de los Tratados no es todo lo que los europeístas soñamos, en términos de símbolo de una identidad europea. Sin embargo, sí es un cambio de entidad histórica equivalente al que tuvo el Tratado de Maastricht. Lo es, porque se trata de una reforma equilibrada, que fortalece los pilares sobre los que hacer política con la ambición de una potencia civil, como es la Unión. Veámoslo.
La reforma que aprobará la CIG fortalece la estructura política de los poderes de la Unión. Es lo que se pretende con un presidente estable de la Unión y un Alto Representante (un ministro de Asuntos Exteriores, sin llamársele así) con la capacidad administrativa real para crear política exterior, en su dimensión económica y comercial también. Es lo que se plantea, asimismo, con la consagración de un Parlamento Europeo que será ya un colegislador pleno junto al Consejo de Ministros.
La reforma va a desatar el corsé de la unanimidad. En 87 materias de gran relevancia, ningún Gobierno va a poder vetar una decisión. Vamos a tener políticas comunes en los asuntos vitales de la energía o la inmigración, que merezcan tal nombre. Y aquellos gobiernos que lo deseen (un mínimo de nueve) van a poder avanzar más mediante "cooperaciones reforzadas", en políticas propiamente europeas. Ha sido el único modo de evitar que la ampliación a 27 se convirtiese en una "jaula" paralizante.
Europa va a poder construir una política europea de protección del medio ambiente y contra el cambio climático. Va a poder actuar eficazmente en materia de seguridad y de derecho civil o penal. Va a poder avanzar en política exterior y de defensa, si bien en este tema habrá que abrir la puerta a las antes citadas "cooperaciones", no aceptando vetos injustificados. Va a poder hacerlo... si los gobiernos y los ciudadanos
europeos lo quieren. No hay ya obstáculos institucionales. Se ha terminado la era de los vetos insolidarios. Por el contrario, se inicia la época de la cláusula de solidaridad frente a ataques terroristas o catástrofes. Ha llegado la hora de la voluntad política en positivo.
Los ciudadanos europeos no tendremos todavía una Constitución -y seguiremos trabajando para conseguirla-, pero sí tendremos sus elementos básicos: una Carta de Derechos vinculante jurídicamente, y unos poderes ejecutivo, legislativo y judicial independientes, con importantes competencias, suficientes para hacerse presentes en la escena internacional. Tendremos un derecho europeo por encima de las leyes
nacionales.
Sería un error no valorar y apoyar todo esto, con el pretexto de una insuficiente unidad política. Porque es el avance imprescindible para profundizarla en el futuro.
Para las elecciones europeas de 2009 debe estar vigente esta que es, creemos, la más importante reforma "constitucional" europea hecha hasta el momento, después de medio siglo de historia sin guerras en los Estados de la Unión. La reforma permitirá configurar un Gobierno europeo y una Democracia europea; un diálogo político supranacional.
A partir de ahora, los dirigentes de nuestros países van a tener en sus manos los poderes que han pedido para hacer más prósperos y solidarios a sus pueblos. Sería el momento de exigirles que lo hagan.

Musas

- MUSAS -
La noche. Sí, curiosamente ese momento del día en el que la inspiración se cuela por las ventanas de las casas con el único fin de encontrar a alguien a quien poder servir de ayuda. Hoy, la inspiración se ha topado conmigo y la he amarrado fuertemente para hacer una especie de mini-balance de todo un curso. Tengo que decir que ha sido un año... cómo expresarlo... diferente. Quizás la palabra que mejor lo define es "novedad", que mezclada a su vez con otras como "esfuerzo", etc., darían como resultado la primera toma de contacto con la vida universitaria y con los buenos y malos momentos que ella supone. Llegados a este punto, podría contar mil y una historia, pero eso daría de sí como para escribir un libro y sería un despilfarro teclearlas aquí; de hecho, si lo hiciera, seguramente todas y cada una de ellas perderían la magia que las acompaña y, con ésta, se escaparía todo el sentido que pudieran tener; así que las archivaré bien en ese fichero llamado "memoria" para tenerlas a mano el día en que el aburimiento se apodere de mí... alguien querrá escucharlas.
Lo más probable es que os estéis preguntando a qué viene tal disertación. Pues muy sencillo: 1º) me apetecía escribir, y 2º) lo primero que se me ha venido a la cabeza en estos momentos ha sido el último día de clase. Mi profesor de Historia acabó de explicar la parte del temario que faltaba y todos esperábamos ansiosos la clásica parrafada que dice así: "espero que hagáis un buen examen y que no nos tengamos que ver las caras en septiembre(...) Tenéis todo en los apuntes, así que no me defraudeis(...) Me alegro de haber contribuido a ampliar vuestros conocimientos(...)". Pero no. Él decidió sorprendernos en un arranque de originalidad que nos dejó perplejos y emocionados. Creo que cualquiera entenderá el sentimiento que inundó la clase cuando, incluso midiendo los tiempos, nos recitó una poesía del genial Rudyard Kipling. Llegó hasta lo más profundo de toda esa panda de pardillos convertidos cada uno en 1/5 de profesionales. Para algunos fue como una inyección de valor y fuerzas para enfrentarnos a lo que teníamos a la vuelta de la esquina (algo así como el discurso que da William Wallace en la película de Braveheart justo antes de la batalla para exaltar a sus hombres). Para otros, simplemente, un deleite para sus oídos. Eso sí, creo que no quedó un alma sin empañarse. Sería un delito no compartirlo con aquellos que aún lo ignoran; así pues, para que comprendáis esto que digo y no penséis que soy exagerada, aquí os dejo el susodicho poema. Espero que disfrutéis con y de él.
SI
Si puedes mantener la cabeza cuando todo a tu alrededor pierde la suya
y por ello te culpan;
Si puedes confiar en ti cuando en ti todos dudan,
pero admites también sus dudas;
Si puedes esperar sin cansarte en la espera,
o ser mentido, no pagues con mentiras,
o ser odiado, no des lugar al odio,
y -aun- no parezcas demasiado bueno, ni demasiado sabio.
Si puedes soñar, y no hacer de los sueños tu maestro;
Si puedes pensar, y no hacer de las ideas tu objetivo;
Si puedes encontrarte con el Triunfo y el Desastre
y tratar de la misma manera a los dos farsantes;
Si puedes admitir la verdad que has dicho
engañado por bribones que hacen trampas para tontos;
O mirar las cosas que en tu vida has puesto, rotas,
y agacharte y reconstruirlas con herramientas viejas.
Si puedes arrinconar todas tus victorias
y arriesgarte por un golpe de suerte,
y perder, y empezar de nuevo desde el principio
y nunca decir nada de lo que has perdido;
Si puedes forzar tu corazón y nervios y tendones
para jugar tu turno tiempo después de que se hayan gastado
y así resistir cuando no te quede nada
excepto la voluntad que te dice: "Resiste".
Si puedes hablar con multitudes y mantener tu virtud,
o pasear con reyes y no perder el sentido común;
Si los enemigos y los amigos no pueden herirte;
Si todos cuentan contigo, pero ninguno demasiado;
Si puedes llenar el minuto inolvidable
con los sesenta segundos que lo recorren...
Tuya es la tierra y todo lo que en ella habita,
y -lo que es más- serás Hombre, hijo.
Rudyard Kilpling

22 julio 2007

Muere Jesús Polanco

Muere Jesús Polanco, presidente del Grupo Prisa
Jesús Polanco, el pesidente del Grupo Prisa, falleció ayer, a los 77 años, en Madrid a causa de la enfermedad que padecía desde hace tiempo.
Podría decirse que el Grupo Prisa (empresa de comunicaciones independiente que engloba al periódico El País, la Cadena SER, Canal +, Digital + y la editorial Santillana) se ha quedado un poco huérfana; también este País, España, pues fue un hombre que, aunque a algunos les duela reconocerlo, hizo mucho porque se convirtiese en lo que es hoy: un país, ante todo, democrático y libre (siempre teniendo en cuenta las excepciones que confirman la regla).
Un hombre interesado por la comunicación y la información, defensor de ese mundo en el que acabo de entrar. Sí, ese mundo en el que la actualidad sirve de envoltorio para el pescado; ese atractivo mundo llamado Periodismo. Quizás sea por esa su actitud (además de por otros muchos motivos) para con el camino en el que me encuentro inmersa, por lo que su pérdida ha sido como sentir un jarro de agua fría cayendo sobre mí. ¿Por qué? no lo sé muy bien; quizás tenía la esperanza de llegar a conocerle en persona algún día. Pero como la esperanza es lo último que se pierde (o eso dicen por ahí), aún me queda un resquicio de ella que me dice: ¿quién sabe? a lo mejor llegas a formar parte del equipo de alguno de los medios de comunicación del Grupo Prisa, así que... que la suerte me acompañe.
Jesús Polanco. Que su nombre no se borre de nuestra memoria. Un hombre crucial en la Transición española del que puedo decir menos de lo que me gustaría, ya que, debido al tiempo que me separa de él, le conozo más bien poco y no me parece bien hablar sin fundamento. Por ello, qué mejor que dejaros esta pieza (titulada "Jesús". Por cierto, muy buena) de Juan Luis Cebrián, escritor, periodista, miembro de la Real Academia Española, fundador del diario El País, consejero delegado del Grupo Prisa y, sobre todo, compañero y amigo de Jesús Polanco.
"En estos días atrás, el dolor era tan insoportable que ni siquiera leía EL PAÍS. Cuando me lo comentaron sus hijos comprendí que su estado tenía que ser peor de lo que aparentaba, pues renunciar a la lectura del diario, su diario, era un signo inequívoco de que había comenzado a desinteresarse por la vida. Todos sabíamos que pertenecía a la estirpe de los que mueren con las botas puestas. Por eso, frente a las insidias de la enfermedad y el sufrimiento luchó por mantenerse erguido y activo hasta el último minuto.
Conocí a Jesús en el invierno de 1975, a los postres de una conferencia pronunciada por Francisco Fernández Ordóñez en el Club Siglo XXI. Paco y yo habíamos contribuido, cada uno a nuestra manera, a la tímida apertura política que intentaron tras el asesinato de Carrero Blanco algunos franquistas deseosos de convertirse a la democracia con la complicidad, más o menos evidente, de sectores de la oposición. Por aquel entonces Jesús acompañaba en su andadura política a Dionisio Ridruejo, el único auténtico referente ideológico que ha tenido en su vida. Tras la conferencia, se me acercó y me dijo escuetamente:
-Tenemos que hablar de EL PAÍS.
Ahí comenzó una relación que ha durado treinta y dos años.
Jesús Polanco ha sido, sin género de dudas, la persona con la que he hablado más horas en mi vida, y yo debo ser también con quien más tiempo ha pasado él conversando desde aquel encuentro en Madrid. Pese a nuestra diferencia de edad, mantuvimos una amistad profunda marcada por el respeto mutuo, la coincidencia de criterios y la persecución de objetivos comunes. Durante más de tres décadas, sus enemigos y los míos, y los enemigos de lo que EL PAÍS representa en la sociedad española, pugnaron repetidas veces por romper los lazos que nos hermanaron en tantas cosas. Nunca consiguieron generar entre nosotros la más mínima grieta. Eso no significa que no discutiéramos, incluso con acrimonia, en multitud de ocasiones. Jesús era un dialéctico por naturaleza y gustaba de cuestionarse hasta sus propias afirmaciones, expresadas muy a menudo con total rotundidad. Sobre todo en los años difíciles de la Transición, no era infrecuente que discrepáramos con acaloramiento. Pero habíamos sellado entre nosotros una alianza de sangre en torno al propósito fundacional de EL PAÍS. Éste es el único secreto, un secreto a voces, de nuestra estrechísima relación que nunca se vio enturbiada por la sospecha propia ni la maledicencia ajena. Así se lo expliqué una vez a Ignacio Polanco, que me apuntaba lo peculiar y admirable de la amistad entre los dos. Es muy fácil, le dije, se llama lealtad mutua. Él me permitió hacer el periódico que yo quería y lo defendió ante los numerosos ataques que recibíamos. Sin él, EL PAÍS no habría existido, no como lo conocemos. Por eso era tan mal signo el que hubiera decidido dejar de leerlo.
El primer juramento de esa alianza lo rubricamos en un restaurante de Madrid en marzo de 1976. Le invité a comer después de un encendido debate que habíamos tenido con nuestro presidente respecto a la gobernanza de la redacción del periódico, cuya absoluta responsabilidad yo reclamaba para el director. Yo no te fallaré, le dije, y para mí el único interlocutor en la empresa eres tú, como consejero delegado. Me contestó que su único interlocutor en el diario sería yo como director. Este pacto lo mantuvo luego con cuantos han ejercido la máxima responsabilidad en el periódico.
A él le gustaba recordar que cuando EL PAÍS tuvo el inicial éxito fulgurante que ni siquiera nosotros esperábamos empezaron todos nuestros problemas, fácilmente resumibles en uno: cómo defender la independencia del diario frente a las presiones y ambiciones de todo tipo que conspiraban contra ella. Jesús Polanco jugó un papel esencial en ello. Gracias a su éxito empresarial en Santillana pudo aportar el pulmón financiero que nos permitió a los periodistas respirar con libertad. Él avaló personalmente la primera rotativa de EL PAÍS, pagó de su bolsillo la nómina de la empresa un mes antes de que apareciera el diario, creyó en el proyecto cuando nadie creía y no se cubrían las ampliaciones de capital, amparó como editor la línea progresista del periódico, lideró la empresa, apostó por su futuro y se embarcó en la navegación acompañado de un equipo humano que dirigía alguien que apenas acababa de cumplir los 31 años. Tantas muestras de lealtad hacia los profesionales explican mejor que nada su manera de ser y de hacer como empresario.
Jesús Polanco solía insistir en la peculiaridad de PRISA como grupo de empresas. Su objetivo, como el de cualquier otra actividad productiva, es ganar dinero, pero sus motivaciones son más amplias y esenciales. EL PAÍS nació para contribuir a la construcción de la democracia y a la modernización social de España. Eso es algo que él tuvo siempre muy claro, y no cesó de recordarlo en intervenciones públicas y privadas. La última de éstas, muy sonada, fue en la Junta General de Accionistas de PRISA el pasado mes de marzo. En respuesta a preguntas de un asistente insistió en la independencia del periódico, mencionó los frecuentes problemas que tiene con el poder constituido, y reclamó al tiempo una derecha más democrática y constructiva, menos mirando hacia el pasado. Sus palabras no gustaron al principal partido de la oposición que no sólo declaró un boicot a las empresas presididas por Jesús sino que le distinguió con ninguneos y ausencias inmerecidas para quien tanto ha contribuido a la cultura y la información en nuestro país, y a la presencia de lo español en toda la América Latina.
Polanco fue un empresario de éxito y un hombre influyente, quizás hasta poderoso. Pero era difícil reconocerlo en los perfiles y retratos que con insidiosa inquina prodigaban de él algunos de sus competidores y adversarios. Jesús comentaba jocoso que estaba deseando conocer a ese Polanco tan denostado del que hablaban en la radio, pues a juzgar por lo que le atacaban le parecía que debía ser alguien interesante. Nunca se comportó como el magnate a lo Ciudadano Kane con quien trataban de identificarle. Siempre contempló sus empresas como el fruto de la actividad de un grupo de amigos que nos dedicamos a hacer cosas que nos divierten. Su legado principal es un ejemplo de trabajo y honestidad, por lo que tampoco permitió jamás que el éxito económico y la adulación barata le condujeran por un camino equivocado. Comedido y austero, disfrutó de la vida sin abusos, luchó contra la soledad inevitable que rodea a los triunfadores y soportó con admirable estoicismo el dolor que durante meses le anunciaba lo cercano de su fin. Este país, esta España terrible de las dos Españas que algunos persisten en querer resucitar, le dio mucho menos de lo que él le había entregado. Nuestra democracia tiene una deuda con Jesús Polanco".

19 julio 2007

Curso nuevo, vida nueva

Tras un día de esos raros, raros, raros puedo decir que al final ya tengo destino para el curso que viene: Barcelona. No es definitivo hasta finales de este mes pero si por mi fuera lo sería ahora mismo. Ayer salieron (al fin) el listado de admitidos en las universidades públicas del distrito de Madrid y no estaba en ninguna de las listas de las tres universidades en la Licenciatura de Medicina. En Valladolid tampoco estaba admitido. Sólo me quedaba Badajoz (que hasta mañana no se sabe nada) y la Universidad Autónoma de Barcelona que desde el lunes sabía que sí estaba admitido.
Ya habia pensado que esta situación podía llegar a darse. Tenia claro que si tenía que elegir entre Badajoz y Barcelona me iba a Barcelona: mejor universidad, mejor ciudad y más o menos misma distancia (además Barcelona con el puente aereo y con el AVE esta mucho mejor comunicado que Barcelona). La única pega de Barcelona es el catalán porque lo único que se decir es "adeu". Claro está, que siempre puedo utilizar el castellano hasta que aprenda.
De todos modos, veo este curso un poco de aventura. Me voy a un sitio que no conozco, donde no conozco a nadie y donde no conozco el idioma. Al fin y al cabo si este año las cosas no marchan bien siempre puedo volver a Madrid a terminar allí la carrera.
También lo veo como la posibilidad de empezar otra vez todo desde 0. Tras una serie de problemas (digamos...uhmm...personales) tal vez lo que necesito es hacer un parentesis y empezar algo desde el principio, con gente nueva, lejos de la familia...aunque claro está, sin dejar de lado las amistades que tengo en Segovia y en Madrid (¡¡¡que os voy a echar mucho de menos a todos!!!)
La verdad, espero no equivocarme. El único miedo que tengo es el idioma. Me da un poco de no se qué el que no entienda las clases aunque espero que eso sea algo que dure unos dias y que con el tiempo y los cursos de catalán de la Universidad me vaya habituando poco a poco al idioma y por lo menos consiga entenderlo en poco tiempo.
Ya os ire contando a partir de Septiembre como va yendo el curso.

16 julio 2007

SIDA, nueva campaña de la Unión Europea

Si en el artículo anterior os hablé del nuevo canal de la Comisión Europea en YouTube hoy os hablo de un nuevo vídeo colgado hace unos días. Se trata de un vídeo sobre el SIDA. Parece que últimamente el VIH ha dejado de tener importancia en los medios de comunicación. Lo cierto es que aunque las campañas informativas en colegios, institutos y universidad son bastante frecuentes, llama la atención el gran desconocimiento que existe de la enfermedad, sus formas de contagio, los métodos de prevención y la evolución de la enfermedad en los últimos años. Antes de decir nada más aquí os dejo el vídeo aunque esta íntegramente en inglés.

El titulo del vídeo lo dice todo de su intencionalidad: "AIDS, remember me?" que significa "SIDA, ¿me recuerdas?". El primer dato que el vídeo nos ofrece es el numero de infectados en Centroeuropa y el Oeste de Europa, con un total de 740.000 infectados. Hay algo que el vídeo no diferencia en este sentido y es que dentro de ese total de infectados están los seropositivos y los enfermos de SIDA. El VIH es un virus que tiene una larga fase de incubación (lo que en el ciclo lítico vírico se denomina fase de eclipse) que puede durar varios años. Las personas seropositivas dan positivo en test de infección como el método ELISA pero no presentan los síntomas. Cuando el VIH empieza a actuar se dice que estamos ante un enfermo de SIDA y que ya presenta síntomas externos. Esta es la razón de que existan tantas personas infectadas por el VIH que no lo saben y que pueden tardar años en enterarse y mientras tanto infectar a todas aquellas personas con las que mantenga relaciones.
El vídeo continua diciéndonos que el numero de infectados en 2005 se había multiplicado por más de dos veces respecto al numero de casos existentes en 1998. Además, en 2005 más de 28.000 personas descubrieron que eran portadores del virus.
A continuación podemos ver un mapa que nos muestra el crecimiento del numero de casos de infectados en los últimos años en cada país europeo. Hay que reseñar que en países como Rusia o Ucrania donde el sistema sanitario es bastante deficiente el numero de casos ha crecido de forma importante. En Reino Unido el numero de casos también ha crecido al igual que en Suiza y Portugal. En estos casos es posible que este incremento se deba a deficiencias en las campañas educativas sobre el SIDA aunque hay multitud de factores que intervienen en estas estadísticas y que daría para otro artículo.
Uno de los fragmentos más interesantes del vídeo es en el que se nos ofrece datos tan curiosos como que el 24% de la población europea cree que el SIDA puede contagiarse mediante besos en la boca y otro 30% no esta seguro de este dato. Esto hace un 54% de la población que desconoce los métodos de infección del VIH. El VIH puede transmitirse mediante las mucosas, jeringas usadas y heridas sangrantes. Hay cinco fluidos biológicos por los que puede transmitirse la enfermedad y son la sangre, el semen, el liquido pre-seminal, las secreciones vaginales y la leche materna. Por lo tanto, el SIDA es una ETS (Enfermedad de Transmisión Sexual) pero a diferencia de esta familia de enfermedades también se puede transmitir por la sangre. Así, por el simple hecho de compartir un cepillo de dientes (la mucosa bucal es muy propensa a presentar pequeñas heridas sangrantes) o una cuchilla de afeitar estamos en una situación de riesgo de contagio. En cambio, los besos o el contacto físico entre dos personas no son suficientes para un contagio. Lo peor de todo es que aún hay gente que piensa que a un enfermo de SIDA no se le puede dar la mano o acercarse a él. Esta visto que las campañas educativas actuales no son suficientes y se deben hacer campañas mucho más amplias y que profundicen mucho más en las formas de contagio y prevención del SIDA.
En 2005 hubo 12.000 muertes debidas al VIH en Centroeuropa y el Oeste de Europa. Aunque existen otros métodos de prevención, los preservativos (o condones o, también finamente llamados profilácticos) nos protegen del VIH además de otras ETS como la Hepatitis B, el Herpes o los Condilomas.

Para más información:

09 julio 2007

EUtube

Ya os dije que esta semana había venido cargada de noticias interesantes....y curiosas. Durante estos días ha saltado la polémica debido a un vídeo colgado en el nuevo canal de YouTube creado hace unas semanas por la Comisión Europea para informar a los ciudadanos sobre noticias relevantes de la Unión o para presentar nuevos proyectos. Algunos ejemplos interesantes son el vídeo creado en 2004 para dar la bienvenida a los 10 nuevos miembros de la Unión y el vídeo promocional del Séptimo Programa Marco para la Investigación de la Unión Europea, el FP7:

Unidos en la diversidad:


Vídeos promocionales del Séptimo Programa Marco para la Investigación FP7:



No son solo videos promocionales. También son vídeos informativos, que son los realmente importantes para este canal. Así, encontramos vídeos sobre seguridad energética, sobre la Oficina Anti-fraude, el servicio Europe Direct, cambio climático, los cambios en la organización del mercado común del azúcar...en fin, una gran variedad temática que nos intenta informar de todas aquellas competencias de la Unión. Es un medio de comunicación más que abre la Unión Europea pero que, teniendo en cuenta la fama de YouTube, es posible que se vaya convirtiendo con el tiempo en uno de los medios más importantes de comunicación entre la Comisión y la propia Unión y los ciudadanos europeos. Algunos de los vídeos informativos son estos:

Vídeo informativo sobre tarifas de roaming:


Vídeo informativo sobre la Oficina Anti-fraude de la Unión Europea(OLAF):


Pero el vídeo de la polémica se titula "Film lovers will love this!" o lo que es lo mismo "¡Los amantes del cine amaran esto!". Sinceramente no entiendo porque se ha criticado esto de la manera que se ha hecho. Estamos criticando el falso puritanismo americano en el que se tiran sacando escenas violentas, de sexo explicito o culos (hablando mal y pronto) en todas las películas taquilleras y porque salga el pecho de la Jackson ya censuran todos los programas de la televisión. Por favor, seamos coherentes. Cuando estamos con los amigos, ¿cuando no se hace una bromita sobre este tema? A ver si ahora nos vamos a asustar por 44 segundos en los que no se ve NADA. Si no, comprobadlo vosotros mismos. Lo cierto es que desde luego publicidad al canal EUtube le ha dado por todos lados porque el vídeo en cuestión ya ha recibido más de 3 millones de visitas.


Pero si queréis más información sobre el canal no dudéis en visitarle. Podéis hacerlo mediante este link o mediante el enlace que he colgado en la barra lateral.

08 julio 2007

El Gobierno pisa el acelerador

Tras unas breves vacaciones de fin de semana vengo y me encuentro con un aluvión de noticias. Vamos a ver si podemos poner el blog al día y escribir un par de artículos.
Por lo visto el debate sobre el estado de la nación estuvo interesante. Por lo que he podido oír la diversión ha estado esta vez en el lado socialista porque lo que son los PPeros como que ya aburren un poco con el tema del terrorismo. ¡Que ya sabemos que es importante!, ¿como hay que decirlo? Pero tampoco es cuestión de estar erre que erre con el tema día sí y día también. A ver si con las vacaciones los PPeros se nos relajan, se toman unos mojitos y piensan entre todos en uno o dos temas nuevos para estos últimos meses de legislatura porque el monotema ya es un poco cansino, señores. ¡Pero que os voy a decir que no se haya dicho ya!. Al tema.
Lo que esta claro es que lo que más ha trascendido del conjunto del debate, aparte del famoso tema de las actas (y volvemos a lo mismo de siempre), ha sido la medida de los 2.500€ por cada hijo nacido a partir del día 3 de Julio. Por lo que vamos sabiendo, el Consejo de Ministros esta dando forma legal a esta medida para aprobarla en los próximos días (si no lo han hecho ya, que no estoy enterado de este detalle) y que, en cualquier caso, se empezará a cobrar en el mes de Noviembre. La medida consiste en dar a todos aquellos padres de hijos nacidos o adoptados a partir del día 3 de Julio de este año que así lo soliciten la mencionada ayuda de 2.500€. Es verdad que es una miseria si lo comparamos con el gasto que conlleva la manutención de un recién nacido pero algo es algo. La "crítica" está en que la cuantía de esta ayuda tiene un valor fijo, sin valorar las condiciones de las familias que lo soliciten. Es decir, que van a cobrar los 2.500€ tanto las familias con altos ingresos como las de bajos ingresos, en otras palabras, que la van a recibir en igualdad de condiciones ricos y pobres. Lo cierto es que los gastos que conlleva un recién nacido son los mismos para una familia que viva en Carabanchel alto que para una familia del barrio de Salamanca, para una que viva en Teruel que para una que viva en Sevilla. Me parece a mi que esto ya es quejarse por quejarse, como diría Alaska, criticar por criticar. Esto es si lo haces mal y si no también.
El último anuncio del Gobierno ha sido el cambio de cuatro titulares de la cartera de distintos ministerios. Y es que tanto esta medida con la comentada antes parece que ya tienen inspiración electoral...o eso dicen los medios de comunicación. Supongo que por eso de que quedan sólo ocho meses de legislatura. Aún desde este punto de vista, los nuevos ministros pueden hacer todavía una gran tarea. El reajuste se ha producido en los ministerios de Sanidad y Consumo, Administraciones Públicas, Cultura y Vivienda.
En cuanto al Ministerio de Sanidad y Consumo veo muy acertado el cambio. La ministra saliente, Elena Salgado, a pesar de no ser licenciada en una carrera de ciencias de la salud ni nada por el estilo creo que ha hecho una gran tarea siendo la Ley Antitabaco su medida más conocido. Lastima que otras como la Ley del Alcohol no salieran adelante (¿pudo ser porque a Aznar le gustaba demasiado arrimar el bigote a la botella?). El ministro entrante es el científico Bernat Soria, uno de los expertos en células madres más prestigiosos del mundo. Creo que, si se lo permiten, puede desarrollar una gran labor en cuanto a legislación científica y aumento del presupuesto de I+D+I. A ver si es verdad que gracias a esta incorporación España se pone en un lugar un poco más digno en investigación dentro de Europa.
En cuanto al Ministerio de Administraciones Públicas, sale Jordi Sevilla y entra Elena Salgado, la anterior Ministra de Sanidad. El cese del socialista Jordi Sevilla ha sido criticado por los PPeros (supongo que por criticar algo, que se aburrían...angelitos) por ser un "contrapeso" de la política territorial socialista. Si ellos lo dicen, yo no me meto...
En el Ministerio de Cultura se ha producido un relevo bastante notorio. Sinceramente, no entiendo la utilidad de este Ministerio como ente separado del Ministerio de Educación y Ciencia. Al fin y al cabo educación y cultura van unidos, ¿no? El caso es que sale la ministra Carmen Calvo (llamada por muchos "la ministra invisible" aunque a mi era una tía que me caía bastante bien) que ha llevado adelante distintos proyectos aunque casi todos de poca relevancia (mediática) excepto la devolución de los documentos del Archivo de la Guerra Civil de Salamanca. El nuevo ministro es Cesar Antonio Molina, anterior director del Instituto Cervantes.
El último cambio se produce en el polémico Ministerio de la Vivienda y de su polémica ministra, Maria Antonia Trujillo, la de los polémicos pisos de 25 metros cuadrados. Polémicas aparte, lo cierto es que durante su paso por el nuevo ministerio se ha venido notando una cierta desaceleración del precio de la vivienda. Ahora que sea responsabilidad suya pues eso yo ya no lo sé. Su sucesora es Carme Chacón, anterior vicepresidenta del Congreso de los Diputados. Sinceramente, creo que este es el único cambio que puedo pensar que ha sido con fines electorales porque a Chacón se la ve dentro del partido (por lo que se dice por ahí) como un reclamo para el voto joven. Espero equivocarme.
En cuanto a las criticas de PPeros, medios de comunicación, etc pues imagino que tendrán sus razones para decirlo. Lo cierto es que es un cambio un poco tardío teniendo en cuenta la proximidad de las elecciones generales pero por otro lado el gobierno popular llegó a hacer tres cambios en algunos ministerios en la anterior legislatura (véase el caso del Ministerio de Administraciones públicas) y no se armó tanto revuelo.

Las reformas del Gobierno
Entrevista a Bernat Soria

05 julio 2007

¿Tratado constitucional?: Primera parte

Como os he dicho antes, aquí os dejo la primera parte del articulo del Tratado Constitucional. Creo que es conveniente aclarar la importancia que tiene esta cumbre para la Unión Europea y en esta primera parte trato de aclarar los porqués de esta cumbre.Al final del articulo podéis encontrar diferentes links hacia instituciones europeas, documentación oficial y artículos periodísticos sobre la cumbre. Espero que os parezca interesante y me gustaría que me dierais vuestra opinión. Ahí va:


Hace unos días los Jefes de Estado de los 27 estados miembros de la Unión Europea se reunieron en Bruselas con el fin de sacar a la Unión de su paralitico proceso constitucional. Si ha habido unos protagonistas claros en esta cumbre han sido los gemelos Kacynski (estoy empezando a pensar que estos dos gemelos lo que pretenden es llamar la atención) y Tony Blair por un lado y Merkel, Sarkozy y, hasta cierto punto, Zapatero por otro.
Parece mentira lo poco que se ha hablado de esta cumbre en la televisión, el mayor medio de comunicación actual. En cambio en la prensa escrita, y sobre todo en sus versiones digitales, podemos encontrar cantidades ingentes de información sobre esta cumbre. Y todo esto sin mencionar los documentos oficiales de la Unión Europea que en gran parte son públicos. Voy a intentar hacer una síntesis de todo lo que se puede encontrar en la red porque esta cumbre se merece una importancia mucho mayor de la que se le ha dado en los medios de comunicación. De las conclusiones de esta cumbre depende el futuro de Europa. Creo que este va a ser, con diferencia, el articulo más difícil de escribir desde que abrí el blog. Vamos a intentarlo.
En primer lugar debemos aclarar los antecedentes de esta cumbre, es decir, el porqué de la cumbre. En el año 2000, los estados miembros se lanzaron a crear un tratado que regulase el funcionamiento de las instituciones de la Unión Europea para hacerlas más eficientes, transparentes y dinámicas. Entre las reformas que se debían llevar a cabo se incluía una reforma del sistema de votación debido a que el antiguo sistema se había quedado obsoleto con las sucesivas adhesiones y correspondientes ampliaciones del Parlamento Europeo y las demás instituciones representativas. Este tratado se vino a llamar Tratado de Niza por ser en esta ciudad francesa donde se firmó. Aunque en este tratado se incluyeron algunas reformas, se puede decir que significó el inicio de la actual "crisis" europea debido al fracaso de las negociaciones en las que no se alcanzó prácticamente ningún acuerdo sólido. Para solucionar esta crisis los estados de la Unión Europea (por entonces 15) decidieron que la mejor salida era crear un texto constitucional que unificara todos los tratados fundacionales anteriores, actualizara el funcionamiento de la Unión, oficializara los derechos de los ciudadanos europeos(Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea) y vinculara todos los organismos europeos además de oficializar los símbolos de la Unión Europea (bandera e himno). Tras meses de discusiones se dio el visto bueno de un texto que se vino a llamar "Tratado por el que se establece una Constitución para Europa" y que tenia carácter constitucional. El siguiente paso era ratificar la Constitución en todos y cada uno de los estados miembros. Unos países decidieron hacerlo por vía parlamentaria y otros previa consulta popular, es decir, un referéndum no vinculante, con carácter exclusivamente consultivo. Como todos sabemos Luxemburgo y España aprobaron la Constitución vía referéndum. El problema se vislumbraba en los referéndum francés y holandés y así fue. Sendos "NO" ganaron en ambos países. Uno de los grandes fallos de planificación de la anterior Constitución fue que no se estableció un "plan B" por si el proceso de ratificación fallaba. Así, la duda cundió por toda Europa y en muchos países se paralizó la ratificación del proceso. La situación se presentaba difícil y los lideres europeos del momento, en muchos casos en el final de sus carreras, preferían no tocar un tema tan espinoso. Con las ampliaciones del 2004 y la de este año 2007 algunos de los nuevos países ratificaron la Constitución pero siempre por vía parlamentaria. Con el paso del tiempo la situación se ha vuelto insostenible y los cambios en los sistemas de representación se vuelven absolutamente necesarios y urgentes. Con la llegada al poder de Angela Merkel, la canciller alemana, y la Presidencia alemana del Consejo Europeo se inicia un proceso de reanimación del proceso constitucional pero el panorama político europeo y sus protagonistas habían cambiado mucho en pocos años. Nuevos lideres como Zapatero, Merkel, Prodi, los gemelos Kazynski y los más recientes Sarkozy y ahora Gordon Brown traían aires nuevos para la Unión pero también traían necesariamente cambios al proyecto constitucional. Coincidiendo con el 50 aniversario de la Unión Europea, es decir, de los Tratados de Roma del 25 de Marzo de 1957, la Presidencia alemana prepara un acto institucional en Berlín en el que se acuerda un calendario de actuación y se firma por todos los Jefes de Estado de los 27 miembros la "Declaración de Berlín" que recoge los valores y ambiciones de la Unión Europea. En dicho calendario estaba incluida la Conferencia Intergubernamental (CIG) de la semana pasada en la que se debería llegar a un acuerdo sobre los puntos más conflictivos del anterior tratado constitucional y debatir las modificaciones que cada estado presentara sobre dicho texto.
Hasta aquí todo bien pero el problema radica en la CIG de la semana pasada y las conclusiones y acuerdos que de ella han salido. Pero antes de comentar nada creo que hay que aclarar dos aspectos fundamentales para entender la verdadera importancia de la Constitución Europea (o Tratado Constitucional, da igual como venga a nombrarse) para la Unión. Hay que responder a dos preguntas: ¿porqué la Unión Europea? y ¿para qué una Constitución Europea?. Una vez que se han respondido tal vez parezcan preguntas banales y sin importancia pero son dos preguntas que la mayoría de la gente nunca se plantea.
La primera pregunta debe responder cual es el fundamento, el porqué de la creación de la Unión Europea. Como por todos es bien sabido la Unión Europea tal cual es hoy en día se creó a partir de la Comunidad Europea del Carbón y del Acero (CECA), fundada por Francia, Italia, Alemania, Luxemburgo, Bélgica y Holanda, que después evolucionó hacia la Comunidad Económica Europea (CEE). La Unión Europea se formo por la fusión de la CEE y el EURATOM (Comunidad Europea de la Energía Atómica). La CECA se creó tras el final de la Segunda Guerra Mundial cuando en Europa reinaba la destrucción, el pesimismo y la pobreza. El carbón y el acero eran dos materiales imprescindibles en el periodo de reconstrucción europeo y los seis países fundadores decidieron unir fuerzas para agilizar la reconstrucción de Europa. Con el paso del tiempo el carbón y el acero dejaron de ser importantes en Europa pero, en cambio, el proceso de globalización empezaba a emerger. Estos seis países se dieron cuenta de que si esa unión se llevaba a otros terrenos como el comercial o el económico, la influencia de Europa en la economía mundial sería mucho mayor. Ciertamente, en un mundo globalizado como el de hoy en día y como el que nos depara el futuro, países tan pequeños como los que forman el continente europeo no tienen ninguna posibilidad de competitividad ante gigantes como Rusia, China o EEUU que tienen una gran cantidad de recursos naturales que explotar y de los que Europa carece. Con estas perspectivas de futuro se creo la CEE y más tarde la Unión Europea. Así, podemos ver que la Unión Europea de hoy en día es una unión económica y política que tiene como objetivos aumentar la competitividad de Europa en su conjunto, fomentar la paz de la que ha carecido Europa históricamente y conseguir un entendimiento entre las diferentes culturas y regiones que forman el gran mosaico que es Europa. Hay mucha gente (entre la que yo me incluyo) que creemos que hay un paso más: una Europa unida. Una Europa unida pero no sólo en lo económico y en ciertos aspectos políticos sino una unión total, la creación de un estado federal. Pero esto es sólo una posibilidad de futuro que debe ser discutida y debatida por todos los europeos cuando llegue el momento oportuno. Lo que no podemos negar es el papel que la Unión Europea tiene en el mundo y es que la Unión Europea es actualmente la mayor potencia comercial del mundo con un mercado de 500 millones de consumidores (y si incluimos a los tres países candidatos estamos hablando de 600 millones de personas), la mayor potencia económica del mundo superando a los EE.UU. y podemos decir que la mayor potencia cultural. En el terreno económico somos la mayor potencia con un PIB (Producto Interior Bruto) de 13.926.873 millones de dólares (el PIB estadounidense es de 13.228.391 millones de dólares) y un crecimiento anual del 1,7% aunque el PIB per capita sólo llegue a 29.899 dólares (10 puesto mundial) debido a las enormes diferencias económicas entre los distintos miembros de la Unión. Somos la mayor potencia cultural porque dentro de la Unión tenemos el mayor número de monumentos y ciudades declaradas Patrimonio de la Humanidad además de auténticas joyas naturales.
En cuanto a la segunda pregunta, la más importante debido al tema que tratamos, tenemos que responder al porqué de una Constitución Europea. La Unión Europea esta formada por varios organismos representativos como el Parlamento Europeo, la Comisión Europea, el Consejo de la Unión Europea, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea y el Tribunal de Cuentas Europeo además de otros organismos como el Banco Central Europeo, el Defensor del Pueblo Europeo o la Europol. Como vemos hay poder judicial, legislativo y, hasta cierto punto, poder ejecutivo. Además, la Unión Europea es un espacio de libre transito de mercancías y personas con una moneda única, el euro. La Unión Europea es un complejo sistema de instituciones democráticas que como tal necesita de un código legal que lo organice y lo regule y que informe a los ciudadanos europeos de los deberes y derechos que estas instituciones les confieren. Todas estas funciones vienen dadas por la Constitución Europea. La Unión Europea partió de una simple unión de varios países en el comercio del carbón y el acero pero con el paso del tiempo su organigrama se ha vuelto más complejo y se han creado una serie de tratados que han ido regulando cada una de esas instituciones de forma separada e independiente. Al final queda un sistema de instituciones tremendamente complejo, burocratizado, poco eficiente y poco transparente para el ciudadano. Al final, los objetivos de la Constitución eran simplificar el funcionamiento de la Unión haciéndola más eficaz, más transparente, más simple, dotándola de nuevos poderes y ofreciendo a los ciudadanos un texto con sus deberes y derechos ante las instituciones europeas (representado en la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea).
Hay un último aspecto que se debería aclarar dado que es una de las consecuencias que algunos sectores dicen que tendrá la Constitución Europea: el federalismo europeo. El federalismo europeo ya tiene unos cuantos siglos de vida pero es actualmente cuando más fuerza está tomando. En sus inicios sólo algunos personajes como Victor Hugo, I. Kant o Churchill le dieron importancia. El federalismo europeo se puede explicar desde un prisma filosófico aunque también histórico con la visión de Kant. Kant describía a las sociedades humanas mediante un rasgo característico de las personas que es su “insociable sociabilidad” que venia decir algo así como que todos los seres humanos somos insociables por naturaleza en cuanto que nos podemos valer por nosotros mismos para sobrevivir pero que, con el paso del tiempo, los humanos hemos aprendido que juntos, en sociedad, nuestra calidad de vida es mejor y podemos llevar a cabo empresas mucho más importantes. Este mismo aspecto se puede aplicar a los Estados. Así, Kant esperaba que en un futuro los Estados se unieran entre sí para formar super-estados con los que asegurar la paz indefinidamente conservando la mayor libertad individual posible. Como se puede observar esta visión de la Ilustración se puede aplicar a la perfección a la Unión Europea actual. Así, el federalismo europeo defiende la unión de los estados europeos mediante una asociación voluntaria para crear un super-estado europeo, el llamado por Victor Hugo y Churchill, Estados Unidos de Europa. Este asunto esta causando grandes reticencias de los países y gobernantes más euroescépticos, como el caso de los británicos. Todo esto porque según ellos la Constitución Europea da demasiadas competencias a la Unión acercándola cada vez más a la función del gobierno de un Estado. En realidad, aunque hay un aumento de competencias indudable, la similitud con un gobierno estatal esta muy lejos de ser real. El federalismo europeo es una idea a largo plaza. Todavía quedan muchos pasos por dar antes de que una unión total y real pueda ni tan siquiera imaginarse. Aún así están empezando a florecer pequeños partidos federalistas que debutaran en las próximas elecciones europeas y que se prevé que con el paso del tiempo vayan tomando más importancia dentro del panorama político europeo. De todos modos este es un tema que me gustaría tratar con mayor tranquilidad y extensión en un artículo en las próximas semanas puesto que me parece un tema muy interesante.

Continuará...