29 marzo 2007

Un discurso vergonzoso

Voy a salirme un poco de la rutina habitual del blog y os voy a contar algo que me ha ocurrido hoy en el autobús. Al llegar esta tarde de la Universidad he cogido el autobús urbano que sube desde el Acueducto hasta el barrio donde yo vivo. No me he llegado a sentar si no que me he quedado de pies en la zona central del autobús. En la parte trasera se ha sentado un vecino de barrio que no voy a nombrar(a partir de ahora le llamaremos Señor X, para entendernos). Pues bien, el Señor X se ha sentado con la que supongo que sería su mujer junto a un grupo de tres chicos de mi edad. No se como habría empezado la conversación exactamente pero la transcribo aquí lo mas literalmente posible:

-Señor X: [...] pues un sitio barato en el barrio es el Bar ******. Además el dueño es muy buena persona. (Resulta que el dueño de dicho bar es él pero ellos se supone que no lo saben). Por cierto, ¿que edad tenéis?
-Los tres: 17.
-Señor X: Entonces no tenéis la edad para votar. Bueno, este año no, pero el año que viene sí. Bueno pues ya sabéis a quien no hay que votar¿verdad?(Risas)
-Chico 1: Pues no. ¿A quien?(Risas)
-Señor X: Pues esta muy claro: a Zapatero(En este punto echó una gracia de mal gusto sobre Zapatero). Ahhh, ¡¡esta juventud de hoy, que hay que decírselo todo!! Mirad, España es como un gran frigorífico. Los del Partido Popular cuando están en el gobierno llenan la nevera y cuando llegan los socialistas la vacían. Es como lo que pasa en vuestras casas. Sólo que los socialistas roban todo lo que hay en la nevera.
En este momento los chicos están alucinando.
-Mujer: ¡¡Cállate!! Deja de decir tonterías.
-Señor X: Para que funcionara este país ha tenido que gobernar la derecha. Con el PP la economía creció y gracias a ellos estamos donde estamos. Pero, ya veréis, como siga gobernando el PSOE mucho tiempo vamos a ir a la ruina. Así que ya sabéis, los jóvenes tenéis que votar a los mejores, al PP.
En este momento el autobús para en la parada de los tres chicos y estos se bajan. En la zona de atrás se quedan el Señor X y su mujer y otra señora. Esta última se levanta y viene hacia la zona central del bus con cara de alucinada. En ese momento me giro y veo que las otras tres personas de la zona delantera tiene la misma cara aunque no se si por el contenido del discurso o por el discurso en sí mismo, que no venía a cuento.

La escena ha sido bochornosa porque ha sido un discurso político sin sentido. En cuanto al contenido me ha parecido típico de los seguidores de la derecha más radical. He de decir que he oído hablar a este señor en varias ocasiones en sitios no tan públicos como un bus urbano y el contenido político de sus "discursos" ha sido todavía mas extremista. No lo puedo asegurar pero creo que estaría bastante cerca de la verdad si digo que este señor es de esos que aplauden cuando ven una bandera española con el pollo y que suspiran con lo de "¡Que bien estábamos con Franco!".
Me ha hecho mucha gracia que, además, para criticar a los socialistas y ensalzar a los populares haya utilizado a la economía. A los socialistas se les puede criticar muchas cosas, como a todos los gobiernos tanto populares como socialistas, pero creo que hay dos temas en los que los socialistas han cometido pocos fallos y esos temas han sido la economía y la igualdad social. Es cierto, y eso no se lo discuto al Señor X, que durante el gobierno popular la economía creció como nunca antes lo había hecho. Pero lo que tampoco puede negar es que, basándose en los mismos indices de crecimiento, la economía española no es que haya seguido creciendo igual durante lo que llevamos de gobierno socialista sino que la economía es mejor aún. Si hay una cosa que se puede criticar en este aspecto al gobierno actual y a los anteriores es la mínima inversión en el famoso I+D(Investigación y Desarrollo) en la que seguimos estando a la cola de la UE, aunque lo cierto es que el gobierno socialista ha incrementado la inversión significativamente. En el aspecto de igualdad y protección social nadie me puede negar que el gobierno socialista ha desarrollado una serie de leyes pioneras que aumentan los derechos de población y favorecen la igualdad, como por ejemplo la Ley de Igualdad de Genero, la Reforma del Código Civil para permitir el matrimonio homosexual(sólo comparable a la legislación holandesa), la Ley de Protección a los Consumidores y Usuarios, la Ley Antitabaco o la Ley de Dependencia, entre otras.
Lo que me ha molestado de esta conversación ha sido, en primer lugar el tono de burla y desprecio ante el gobierno cuando este representa a la mayoría de los ciudadanos, en segundo lugar la finalidad de manipulación del susodicho discurso, en tercer lugar el decir que los socialistas son unos ladrones cuando hasta ahora lo que se esta saliendo a la luz son los robos que cometieron antiguos cargos populares(véase el caso de Zaplana) y en cuarto lugar, que se critique al gobierno en temas, en este caso la economía, cuando esta siendo una de las áreas mejor administradas por el gobierno. Acepto que se critique a un gobierno cuando lo que se dice es cierto y con sentido pero en este caso ha sido un discurso sin sentido, parcial e interesado.

26 marzo 2007

Declaración de Berlín

En los actos conmemorativos del 50 Aniversario de la firma del Tratado de Roma, ayer en Berlín, todos los países miembros de la Unión Europea firmaron la Declaración de Berlín en la que establecen unas obligaciones de futuro para con la Unión. A continuación os facilito el texto original de la Declaración de Berlín y un par de links interesantes:

Durante siglos Europa ha sido una idea, una esperanza de paz y entendimiento. Esta esperanza se ha hecho realidad. La unificación europea nos ha procurado paz y bienestar, ha cimentado nuestra comunidad y superado nuestras contradicciones. Cada miembro ha contribuido a unificar Europa y a fortalecer la democracia y el Estado de Derecho. Gracias al ansia de libertad de las gentes de Europa Central y Oriental, hoy se ha superado definitivamente la división artificial de Europa. Con la integración europea hemos demostrado haber aprendido la lección de las confrontaciones sangrientas y de una historia llena de sufrimiento. Hoy vivimos juntos, de una manera que nunca fue posible en el pasado.

Los ciudadanos y ciudadanas de la Unión Europea, para fortuna nuestra, estamos unidos.

I.

En la Unión Europea estamos haciendo realidad nuestros ideales comunes: para nosotros el ser humano es el centro de todas las cosas. Su dignidad es sagrada. Sus derechos son inalienables. Mujeres y hombres tienen los mismos derechos.

Nos esforzamos por alcanzar la paz y la libertad, la democracia y el Estado de Derecho, el respeto mutuo y la responsabilidad recíproca, el bienestar y la seguridad, la tolerancia y la participación, la justicia y la solidaridad.

En la Unión Europea vivimos y actuamos juntos de manera singular, y esto se manifiesta en la convivencia democrática entre los Estados miembros y las instituciones europeas. La Unión Europea se funda en la igualdad de derechos y la convivencia solidaria. Así hacemos posible un equilibrio justo entre los intereses de los distintos Estados miembros.

En la Unión Europea preservamos la identidad de los Estados miembros y la diversidad de sus tradiciones. Valoramos como una riqueza nuestras fronteras abiertas y la viva diversidad de nuestras lenguas, culturas y regiones. Hay muchas metas que no podemos alcanzar solos, pero sí juntos. Las tareas se reparten entre la Unión Europea, los Estados miembros, sus regiones y sus municipios.

II.

Nos enfrentamos a grandes desafíos que no se detienen en las fronteras nacionales. La Unión Europea es nuestra respuesta a ellos. Sólo unidos podemos preservar en el futuro nuestro ideal europeo de sociedad, en beneficio de todos los ciudadanos y las ciudadanas de la Unión Europea. Este modelo europeo aúna el éxito económico y la responsabilidad social. El mercado común y el euro nos hacen fuertes. Con ellos podemos amoldar a nuestros valores la creciente interdependencia económica mundial y la cada vez más intensa competencia que reina en los mercados internacionales. La riqueza de Europa se basa en el conocimiento y las capacidades de sus gentes; esta es la clave del crecimiento, el empleo y la cohesión social.

Vamos a luchar juntos contra el terrorismo, la delincuencia organizada y la inmigración ilegal. Y lo haremos defendiendo las libertades y los derechos ciudadanos incluso en el combate contra sus enemigos. Nunca más debe dejarse una puerta abierta al racismo y a la xenofobia.

Defendemos que los conflictos del mundo se resuelvan de forma pacífica y que los seres humanos no sean víctimas de la guerra, el terrorismo y la violencia. La Unión Europea quiere promover en el mundo la libertad y el desarrollo. Queremos hacer retroceder la pobreza, el hambre y las enfermedades. Para ello vamos a seguir ejerciendo nuestro liderazgo.

Queremos llevar juntos la iniciativa en política energética y protección del clima, aportando nuestra contribución para contrarrestar la amenaza mundial del cambio climático.

III.

La Unión Europea se nutrirá también en el futuro de su apertura y de la voluntad de sus miembros de consolidar a la vez juntos el desarrollo interno de la Unión Europea. Esta seguirá promoviendo también la democracia, la estabilidad y el bienestar allende sus fronteras.

Con la unificación europea se ha hecho realidad un sueño de generaciones anteriores. Nuestra historia nos reclama que preservemos esta ventura para las generaciones venideras. Para ello debemos seguir adaptando la estructura política de Europa a la evolución de los tiempos. Henos aquí, por tanto, cincuenta años después de la firma de los Tratados de Roma, unidos en el empeño de dotar a la Unión Europea de fundamentos comunes renovados de aquí a las elecciones al Parlamento Europeo de 2009.

Porque sabemos que Europa es nuestro futuro común.


Versión imprimible de la Declaración de Berlín(pdf)
Presidencia alemana de la UE(inglés)
50 Aniversario del Tratado de Roma
"50 formas de avanzar", logros de la UE(Multimedia)

23 marzo 2007

50 Aniversario de la Unión Europea: Unida en la diversidad

El día 25, la Unión Europea celebra su 50 Aniversario. Este es un reconocimiento a esos 50 años de historia que han significado medio siglo de paz en los países miembros y varios hechos tan importantes como la creación de un Espacio de Libre Comercio, una moneda única, unos organismos de representación comunes y un Espacio de Libre Trafico de Personas entre otros. Este es un pequeño repaso por su historia pasada y presente y por las posibilidades que se abren para un futuro a corto, medio y largo plazo.


====CREACIÓN Y EVOLUCIÓN====
El 9 de mayo de 1950, Robert Schuman presento lo que hoy se conoce como "Declaración Schuman" y que representa el germen a partir del cual se creo la actual Unión Europea. No es hasta el año siguiente, el 18 de Abril de 1951 cuando se crea definitivamente el germen a partir del cual se ha desarrollado la Unión Europea tal y como la conocemos hoy. Ese germen es el Tratado de París que dio origen a la CECA o Comunidad Europea del Carbón y del Acero. Está unión se creo a partir de un acuerdo común entre Bélgica, Francia, Italia, Alemania, Luxemburgo y los Países Bajos. El carbón y el acero eran dos de los materiales esenciales sobre los que se apoyaba la recuperación de los países europeos después de la II Guerra Mundial que acabo en 1945.

El 25 de Marzo de 1957 se firman, entre los países que constituyen la CECA, el tratado de Roma. En este tratado se engloban en realidad dos tratados. El primero es el Tratado Constitutivo de la Comunidad Europea de la Energía Atómica(EURATOM) que intentaba sentar las bases para la industria nuclear. El segundo tratado es el mas importante de los dos: el Tratado Constitutivo de la Comunidad Económica Europea (CEE). Este segundo debe su importante a que en el se establece una unión aduanera(que dará lugar, en un futuro, al Mercado Común Europeo) y que da un periodo máximo de 12 años en los cuales deben desaparecer las barreras arancelarias entre los estados miembros(aunque todavía no se incluye el libre trafico de personas), y también establece una Política Agraria Común. Tanto la CECA, EURATOM y la CEE son entidades independientes por el momento. Un año después se crean los dos primeros vínculos entre las tres comunidades: el Parlamento Europeo y el Tribunal de Justicia Europeo. Cuando en 1967 entra el vigor el Tratado de Bruselas las tres entidades crean otros dos vínculos comunes a las tres que las unirían definitivamente: el Consejo de Europa y la Comisión Europea.

En 1973 se produce la primera ampliación de la Comunidad Económica Europea que significara la adhesión de Dinamarca, Irlanda y Reino Unido y seis años después, en 1979, se realizaran las primeras elecciones al Parlamento Europeo mediante sufragio universal directo. La siguientes ampliaciones serán la de Grecia en 1981 y España y Portugal en 1986. Ese mismo año se firmo el Acta única Europea por el que se modificaron ciertos aspectos del Parlamento Europeo, se modificó el sistema de cooperación política entre la CEE y los estados miembros en temas como la investigación o el medio ambiente y se crearon las condiciones jurídicas para la entrada en funcionamiento del Mercado Único Europeo.

Tras la caída del Muro de Berlín el 9 de Noviembre de 1989, en 1990 se reunifican la Alemania Federal con la Alemania Democrática formando la Alemania existente en la actualidad. Con la reunificación, la República Democrática Alemana se incluye dentro de la Comunidad Económica Europea.

En 1992 se firma el Tratado de Maastricht o Tratado de la Unión Europea que vienen a completar los tratados fundacionales de la Unión Europea como son los Tratados de París y Roma y el Acta Única Europea. Con este tratado se establece definitivamente el nombre de "Unión Europea". Entre los puntos principales de este Tratado se encuentra la libre circulación de personas, la posibilidad de los ciudadanos de la UE de participar en la elecciones tanto nacionales como regionales del lugar donde residan independientemente de su nacionalidad(siempre y cuando su país de origen pertenezca a la UE o a los países con régimen especial como Noruega o Suiza), se crea una política de defensa común, se crea el Banco Central Europeo y se establece una futura unión monetaria(que se llevara a cabo en tres fases siendo la ultima la instauración de una moneda única), entre otras medidas.

La primera ampliación tras la firma del Tratado de Maastricht se lleva a cabo en el año 1995 y en ella si adhieren a la Unión Europea Austria, Finlandia y Suecia. En ese mismo año entra en funcionamiento el Acuerdo de Schengen. A pesar de haber sido firmado en el año 1985, no tendrá efectos visibles hasta el año 1995. En el Acuerdo de Schengen se trazan las normas a seguir para conseguir un Espacio de Libre Circulación de Personas. Con el espacio Schengen se eliminan las fronteras dentro de los estados adheridos a este acuerdo haciendo que sólo sea necesario un documento identificativo(como el pasaporte) para entrar en el territorio de otro estado miembro. Así, se elimina la necesidad de visados y de otra documentación especial. Suiza, Noruega e Islandia a pesar de no ser miembros están adheridos a dicho acuerdo. Por otro lado, Irlanda y Reino Unido decidieron no unirse y hasta el momento no lo han hecho. El acuerdo Schengen puede ser suspendido temporalmente en casos especiales como momentos de seguridad críticos. El Acuerdo Schengen a permitido el libre transito de trabajadores y estudiantes a otros países de la Unión con el único requisito de que se informe al Consulado oportuno si la estancia es mayor de 90 días y si se estará con régimen de estudiante o de trabajador. En estos casos, a los 5 años de residencia se puede acceder al permiso de residencia definitivo.
.
En 1999 se da uno de los pasos mas importantes para la Unión Europea y su economía: la creación del euro. La moneda única se implantará en el año 2002 en los 12 países miembros sin contar los países no miembros que la utilizan como Suiza o los microestados como San Marino o Mónaco(actualmente son 13 ya que Eslovenia ya lo ha implantado).

En 2003 entra en vigor el Tratado de Niza. En este Tratado se pretendía adoptar las medidas necesarias para permitir la entrada de nuevos Estados miembros mediante la reforma de las instituciones gubernamentales de la Unión, entre otros asuntos. La reforma de las instituciones tales como el Consejo Europeo se limitó a establecer un nuevo reparto de votos por lo que no estableció reformas profundas. Esto fue duramente criticado por el Parlamento Europeo ya que las instituciones seguían teniendo un funcionamiento extremadamente complejo, no se habían introducido casi ninguna de las propuestas que el Parlamento había formulado y tampoco se había incluido la Carta de Derechos Fundamentales. Por lo tanto, el Tratado de Niza, a pesar de ser firmado por todos los países miembros, se puede considerar un fracaso pues no promovió ninguna de las medidas que se esperaban. A partir de este punto, la situación política de la Unión Europea ha entrado en una grave crisis a la que se intenta poner una solución en la actualidad.

En el año 2004 se lleva a cabo la ampliación más numerosa a la que se ha enfrentado la Unión Europea dando luz verde definitiva a los estados del Este. Esta ampliación incluyo a Malta, Chipre, Eslovenia, Eslovaquia, República Checa, Hungría, Polonia, Estonia, Lituania y Letonia. En Octubre de ese año se firma en Roma el "Tratado por el que se establece una Constitución para Europa" que deberá ser ratificado por todos los países miembros.

En 2005 comienzan las negociaciones con Turquía. Esta está siendo una de las ampliaciones más polémica pues supone la entrada de un país candidato que posee la mayor parte de su territorio fuera de lo que normalmente se entiende como continente europeo, fronterizo con alguno de los países mas conflictivos y con una población mayoritariamente musulmana(aunque la República de Turquía constitucionalmente es un Estado laico). Otros impedimentos son la negativa de Alemania debido al miedo a inmigraciones masivas hacia su territorio y, principalmente, las disputas territoriales entre Chipre y Turquía. En este aspecto cabe recordar que en el año 1976, Turquía ocupo militarmente la parte norte de la isla de Chipre, instaurando la República Turca del Norte de Chipre, sólo reconocida por Turquía. Desde entonces la capital del país chipriota, Nicosia, estaba dividida por la llamada Linea Verde que no era más que un muro militarizado. Hace unas semanas dicho muro fue derruido como símbolo de una voluntad de entendimiento por ambas partes.

En el año en curso,el 2007, se ha llevado a cabo la última ampliación hasta el momento en la que se nombró Estados miembros a Bulgaria y Rumanía. Con esta última ampliación la Unión Europea cuenta con 27 miembros. Algunos países han establecido una moratoria de 2 años en los cuales Bulgaria y Rumanía carecerán de algunos de los derechos como es el caso de la libre circulación de personas para evitar así oleadas de inmigración.


==== PRESENTE ====
La Unión Europea es hoy en día la mayor potencia económica y comercial del mundo con un PIB per capita aproximado de 29.000 y con un sector servicios que supone alrededor del 70% del PIB. En el aspecto cultural se puede decir que también es la mayor potencial cultural del mundo si atendemos que en el territorio de la Unión nos encontramos muchas de las capitales monumentales más importantes del mundo tales como Viena, Praga, Budapest, Londres, París, Roma o Atenas, además de muchos museos de relevancia internacional tales como el Louvre de París, la National Gallery y el British Museum de Londres o el Prado de Madrid.

La situación política de la Unión Europea hoy en día, es una crisis calificada por muchos como una de las más graves de su historia. Esta crisis comenzó con el Tratado de Niza ya que no se consiguió la renovación de las instituciones de la Unión. Esto es algo que se ha pedido desde varios frentes debido a la complejísima estructura de dichas instituciones pero la falta de consenso entre los países miembros esta dificultando este paso tan importante. Otro de los factores decisivos en esta crisis es la negativa de Francia y Holanda en el referéndum para la ratificación de la Constitución Europea. Desde ese momento, la ratificación de la Carta Magna Europea ha quedado suspendido en la mayoría de los países miembros a la espera de que, durante este semestre, en el cual la Presidencia de la UE corresponde a Alemania, se anuncie un nuevo texto constitucional o similar.

Actualmente la Unión Europea cuenta con 27 Estados Miembros (Alemania, Austria, Bélgica, Bulgaria, Chipre, Dinamarca, Eslovaquia, Eslovenia, España, Estonia, Finlandia, Francia, Grecia, Hungría, Irlanda, Italia, Letonia, Lituania, Luxemburgo, Malta, Países Bajos, Polonia, Portugal, Reino Unido, República Checa, Rumanía y Suecia) que hacen una extensión de algo más de 4.600.000 kilómetros cuadrados y una población total de más de 495 millones de habitantes que hablan 23 idiomas oficiales.

Además, Turquía, Croacia y Macedonia(Antigua República Yugoslava de Macedonia) tienen su candidatura aceptada y han comenzado las negociaciones; Serbia, Albania, Bosnia Herzegovina y Montenegro han presentado sus candidaturas; Ucrania, Moldavia, Georgia y Armenia ya han declarado su interés por pertenecer a la UE; y otros casos especiales como Suiza que ha paralizado los mecanismos para la adhesión por referéndum, Noruega e Islandia que son reacios a la adhesión pero hay tratados especiales, Israel y Marruecos que han presentado interés en la adhesión (esta ultima llegó a presentar una candidatura pero fue rechazada por cuestiones geográficas) o Túnez que tiene un trato especial (similar a Noruega).


====FUTURO====
En cuanto al futuro de la Unión Europea, hay varios proyectos que deben llevarse a cabo a corto plazo como es el caso de el Tratado de la Constitución Europea que debido al voto negativo en Francia y Holanda ha sido temporalmente paralizada, la polémica ampliación de Turquía y la creación de un ambiente de integración cultural dentro de la Unión, que hoy en día no existe de una forma del todo clara. De forma mas lejana se prevé otra ampliación que incluya a Croacia, Macedonia y otros países balcánicos. Según las aspiraciones iniciales de la creación de la Unión Europea todas estas medidas y proyectos deben llevar paulatinamente a la unión política y en un futuro todavía muy lejano a una hipotética creación de un Estado único(el llamado por Churchill y Victor Hugo, Estados Unidos de Europa) y que significaría un hecho único en la Historia no sólo europea sino mundial.


====VISIÓN PROPIA DE LA ACTUAL UE====
Últimamente por Internet se pueden ver multitud de paginas que nos piden nuestra opinión sobre el futuro de la Unión Europea. Por ello yo también quiero dar una opinión en esta pagina. He leído cientos de opiniones catastrofistas y pesimistas. Ciertamente la situación actual no es la mejor de su historia. Posiblemente sea una de las peores. Por ello, lo que hay que intentar buscar son las causas de esta crisis. Normalmente se echa la culpa de esta situación a la negativa de Francia y Holanda a la ratificación de la Constitución Europea pero a mi parecer el origen del problema viene de antes. Para ser mas exactos, del Tratado de Niza, en el que no se consiguieron los objetivos fijados debido a una falta de consenso entre los distintos Estados miembros. De ahí proviene la necesidad de crear una Constitución. Para, de una vez por todas, unificar todos los tratados y así simplificar el funcionamiento de los organismos europeos. Como vía para salir de la crisis, la Constitución se creó con prisas cuando tendría que haber sido un texto redactado con tranquilidad y cautela. Esto ha dejado ciertos agujeros y puntos conflictivos que no son del agrado de muchos. Además, al modificar el sistema de votaciones de los órganos representativos, algunos países pierden poder de representación y esto ha causado muchos conflictos. Tengo que admitir que no he leído el texto constitucional completo pero sí las partes fundamentales y me han parecido bastante aceptables a pesar de no ser un experto en leyes ni por asomo. Creo que tras la negativa de Francia y Holanda, es el momento de volver a empezar la Constitución de 0 o al menos corregir, con un consenso claro, las partes más conflictivas. Pero todo ello con la tranquilidad y cautela necesaria y contando con la opinión de los ciudadanos. Una vez hecho esto se debería volver a empezar el proceso de ratificación en los diferentes Estados pero con campañas informativas decentes y neutrales durante un cierto tiempo. Además, este proceso debería llevarse a cabo por referéndum y al mismo tiempo en todos los países para evitar influencias por los resultados de otros países. Es preferible que este proceso se prolongue por unos cuantos años a que se haga de malas formas y con prisas porque la Constitución va a ser el pilar fundamental sobre el que se apoyará el futuro de la Unión Europea.

Paralelamente al proceso de redacción y aprobación de la Constitución, se deberían llevar a cabo políticas de integración cultural. La ampliación del 2004 por la cual se paso a un total de 25 estados miembros supuso la mayor ampliación en la historia de la Unión Europea. Con esta ampliación se unían 10 países con culturas totalmente distintas. Esto produjo un choque en la población de la Unión ya que se debían asimilar muchas culturas distintas de un solo golpe. Ademas, este año se han adherido también Bulgaria y Rumanía acercando otras dos culturas del Este. Este proceso de adhesión de países con culturas diversas a la Unión es muy enriquecedor para la población de todos los países siempre y cuando se dé un tiempo de adaptación. Ese tiempo necesario no ha transcurrido. Como prueba tenemos la moratoria de 2 años impuesta por algunos países(entre ellos España) a Rumanía y Bulgaria. Por lo tanto, creo que lo mejor en estos momentos es la creación de unas políticas de acercamiento y conocimiento mutuo de todas las culturas existentes en la Unión porque la tolerancia hacia las demás culturas se basa en el conocimiento de estas. Ademas, estas políticas se deben desarrollar durante un espacio prolongado en el tiempo para que surtan efecto.

Si estas dos ampliaciones han supuesto un duro trago para la Unión Europea, la hipotética adhesión de Turquía será un paso igual de difícil. Turquía cuenta con una mayoría musulmana y con fronteras en Oriente Medio. Me declaro totalmente a favor de la entrada en Turquía en la Unión Europea pero creo que aun no ha llegado el momento oportuno. En primer lugar, Turquía ha hecho un esfuerzo enorme por adaptarse a las condiciones impuestas por la Unión Europea y gran parte de esas condiciones han sido cumplidas. No es así en el caso del conflicto turcochipriota. Desde el año 1976, Turquía mantiene un ejercito de ocupación en Chipre(país perteneciente a la Unión desde 2004) y ha reconocido la existencia de la República Turca del Norte de Chipre. Por lo tanto, la Unión Europea debería imponer como condición indispensable la desmilitarización de la zona y la disolución de la República Turca del Norte de Chipre ya que ha sido creada a partir de una ocupación militar ilegitima. En segundo lugar, es posible que los ciudadanos de la Unión, al menos en su mayor parte, no este preparado para admitir en su seno a un país de mayoría musulmana. Queramos o no queramos, la población europea es mayoritariamente cristiana aunque tiende al laicismo. Entre el Cristianismo y el Islam siempre han existido tensiones importantes. En tercer lugar, una entrada próxima en la Unión podría significar una división aun mayor de la existente ya en el seno de la UE. Para que un país como Turquía entre en la UE se debe mantener un control estricto sobre el cumplimiento de las condiciones impuestas. Posiblemente, la mejor opción actualmente sea la ofrecida por el Gobierno Alemán que consiste en una unión parcial de Turquía con la UE que consistiría en un trato preferente en la que, por ejemplo, sin voz ni voto en los órganos de representación(que implicaría la unión total), se dé la opción al Estado turco de la adhesión a ciertos Tratados como el de Libre Comercio o la adopción del euro. Esta unión parcial podría tener opción de adhesión total en un futuro, cuando se estime oportuno y la población europea este preparada.

Como conclusión de mis propias opiniones, puedo extraer que, para mí, las dos tareas prioritarias actualmente para la Unión Europea serían la aprobación de un nuevo texto constitucional y la adopción de medidas de integración cultural dentro de Europa. Esto conllevaría una paralización en las ampliaciones de la Unión aunque se podría ofrecer a Turquía y a los otros dos países candidatos(Croacia y Macedonia) la adopción de unos Tratados especiales que les dieran trato preferente aunque no signifique una adhesión propiamente dicha a la UE. En cuando al resto de candidaturas presentadas, la aceptación de estas debería ser congelada temporalmente hasta que el proceso de aprobación de la Constitución se lleve a cabo. Posteriormente, la aceptación de esas candidaturas debería basarse en lo dispuesto en dicha Constitución.


Links interesantes:
Portal de la Unión Europea
Himno de la Unión Europea
Declaración Schuman del 9 de Mayo de 1950
Unión Europea en la Wikipedia
Ampliaciones de la Unión Europea
Animación sobre las ampliaciones de la UE
Mapas de la Unión Europea
Espacio Schengen
Una previsión de la economía y demografía europea y mundial
Ventajas e inconvenientes de la UE
Más información sobre la UE

17 marzo 2007

Otra de manifestaciones y autonomias

Esta visto que lo de las manifestaciones esta de moda. Para hoy sábado hay convocadas manifestaciones contra la Guerra de Iraq en varias ciudades de España, Reino Unido y Estados Unidos. Creo que estas manifestaciones no necesitan mucha mas explicación porque su argumento principal es el que ya todos conocemos: que esta guerra ha sido totalmente injusta e innecesaria, además de ser una decisión tomada en contra del pensamiento de los ciudadanos. Ya esta todo dicho y creo que no hay mas que añadir. Eso lo dice todo.
La otra manifestación es la convocada por UPN, el PP de Navarra, contra la negociación con ETA utilizando Navarra como moneda de cambio a la que el PSOE no acudirá por el momento. Otra vez con el lío de las autonomías a vueltas. Esta claro que en el sistema de autonomías hay algo que no funciona bien. Sinceramente, no tengo ni idea de que es exactamente lo que no funciona bien, pero para que haya estos problemas desde luego es que algún fallo hay. Lo cierto es que, mientras que en los demás países de Europa este debate ya esta superado hace tiempo, en España, donde las divisiones autonómicas actuales son muy recientes este debate esta en el día a día. No se si la solución hubiera pasado por mantener las comunidades históricas, cosa que no ha pasado en Castilla y León que han sido totalmente modificadas. No quiero decir con esto que Navarra y País Vasco tengan que unirse. Es mas, me parece que eso no debería pasar nunca a no ser de mutuo acuerdo(cosa que hoy por hoy no existe ni de lejos). Navarra miremos la Historia por donde la miremos fue uno de los reinos que primero apareció en la Península junto con León, Castilla y Aragón. Es más, el País Vasco como tal no nació hasta la actual división de comunidades autónomas. Por ello, no se en que se basan los vascos para pedir esa unificación porque desde luego en la Historia no es. Me parece muy bien que defiendan su identidad étnica como supuestos descendientes de los antiguos vascones pero defender una identidad nacional va mas allá de la propia Historia. Y que ademas de defender una identidad nacional, quieran integrar otros territorios que históricamente son mas antiguos que el propio territorio vasco es bastante absurdo, seamos claros. Territorialmente, que al fin y al cabo por lo que ellos luchan, por un territorio, los navarros existen antes que los vascos. Por otra parte, etnicamente tampoco podemos asegurar que seamos descendientes directos de uno de los pueblos primitivos de la Península puesto que por todos es sabido que en la Península ha existido un amplio mestizaje entre las distintas culturas que han poblado su territorio: celtas, íberos, vascones, romanos, musulmanes, judíos y otras muchas que me he dejado en el tintero.
Centrándonos en la manifestacion, creo que aquí el PP sigue teniendo más ganas de quinchar que otra cosa pero cada loco con su tema, esta visto. Ya no es que el PSOE quiera o no quiera, haya o no haya hablado. Es que para que esa remotísima opción se lleve a cabo, según la Constitución habría que realizar una consulta popular o referéndum en la Comunidad Foral de Navarra y que exista una mayoría absoluta. Si en ese referéndum la respuesta es negativa, que es lo que sucedería ahora mismo más que previsiblemente, la unificación de ambos territorios sería imposible por mucho que se empeñen vascos y partidos nacionalistas. En el caso de que la respuesta fuera positiva, también con mayoría absoluta, la unificación podría ser llevada a cabo. En ambos casos es el pueblo el que decide. Por tanto, no se porque tanto revuelo. En el remoto caso de que el PSOE hubiera pensado en esa posibilidad(cosa que creo totalmente imposible) seria el pueblo navarro el que decidiría. Por lo tanto, no se porque el PP saca las armas antes de tiempo. Es como si tuvieran miedo. La verdad es que no lo entiendo. En realidad no entiendo todo este debate que se ha montado alrededor de este tema. Lo veo pura especulación por parte del PP. Pero bueno, si quieren volver a desviar la atención(supongo que para tapar sus tremendas meteduras de pata como en la "Ciudad del Medio ambiente", por ejemplo), no entiendo porque el PSOE no les corta el vuelo poniendo por escrito de una maldita vez que no van a negociar con Navarra como moneda de cambio. Así, se acababa todo este tremendo follón totalmente innecesario.

15 marzo 2007

La Ciudad del Medio Ambiente de la Junta

Hace dos días se dio a conocer la intención de la Junta de Castilla y León de aprobar una ley por la cual se construirá la "Ciudad del Medio Ambiente" en Garray(Soria) a orillas del Duero. A pesar de ese bonito nombre la "Ciudad del Medio Ambiente" no es sino una urbanización de 800 chalets, dos torres de oficinas, un centro hípico y un parque industrial...vamos que de medio ambiental nada de nada. Lo han blindado mediante una ley porque así se evitan el riesgo de que pueda ser paralizada mediante orden judicial. Por lo visto, el PP ya tenia planes para esta zona desde hace tiempo. Y digo PP porque tienen mayoría absoluta en Las Cortes así que campan a sus anchas, como Atila. En Diciembre el PP modificó la Ley de Ordenación del Territorio de Castilla y León, modificación que encontrareis en el link de más abajo. Esa modificación permite tramitar como ley todo proyecto urbanístico "de excepcional relevancia para el desarrollo social y económico". Y por lo visto, esta misma vía va a ser la utilizada para reiniciar ciertos proyectos paralizados por la vía judicial.
Ya hay una buena cantidad de gente que pensamos que los dirigentes del PP(por lo visto tanto nacionales como autonómicos) son unos hipócritas, mentirosos y a los que lo único que les importa es el poder. Pero que nos digan que una urbanización de chalets, oficinas y parques industriales tiene una "excepcional relevancia para el desarrollo social", es pasarse de la raya. ¿Ven ustedes un desarrollo social excepcional en destruir una de las zonas de mayor interés biológico del río Duero(clasificado como suelo de especial protección natural)?. Esto deja muy clara sus intenciones.
Es curioso. A las manifestaciones se presentan todos, incluso nuestro "queridísimo" Juan Vicente Herrera al que todos queremos(en la calle). Y mientras nos están "jodiendo" por la espalda. Si el PP se apunta a hacer manifestaciones yo también me apunto. Los Asociaciones Ecologistas deberían preparar algo. Esto no debería quedar aquí. !Este país es increíble! Nos estamos desertizando a ritmos acelerados y mientras los políticos se dedican a cargarse todos los bosques que encuentran en su camino para llenarse los bolsillos. Pero por esto no se hace ni una sola manifestación. ¡Increíble!

Noticia en EL PAIS
Noticia(II) en EL PAIS
Modificación de la Ley de ordenación del Territorio de Castilla y León en el BOCyL

11 marzo 2007

Después de la manifestación

Tras la manifestación de ayer y tras ver las informaciones dadas en la televisión, he sacado mis propias conclusiones. Lo primero es que, por lo visto han intentado controlar el tema de las banderas y lemas preconstitucionales. Algo se ha mejorado desde las anteriores manifestaciones pero su permisividad en aquellas les esta pasando factura ahora. No pienso poner ninguna foto de las mencionadas banderas pero en las ediciones digitales de varios periódicos ya se pueden ver varias. Lo segundo, y lo que mas me ha gustado de todo, han sido los discursos de Rajoy, Acebes y compañía. Tengo que decir que no les he oído completos sino sólo fragmentos pero lo poco que he oído ya tiene bastante sustancia. Una de las cosas que mas me ha llamado la atención ha sido el oír decir a todos los dirigentes del PP que el Gobierno debería tener la DECENCIA de escuchar lo que el pueblo dice, recapacitar y echarse atrás. ¡Decencia dicen!. Para empezar, los que no hemos ido a la manifestación según ellos no somos decentes. Vaya hombre, ¡que pena, mire usted! ¡Y lo de la decencia lo dicen los que por lo visto más decencia tuvieron cuando gobernaron!. Estoy seguro que estos días habrá gente que les dirá que si ustedes no hicieron ni puto caso(literalmente) a los españoles que nos manifestamos contra la Guerra de Iraq...¿por que van a tener que hacernos caso los socialistas? Y están diciendo una verdad como una casa y le comento mi punto de vista. Entre la manifestación de la Guerra de Iraq y la manifestación de ayer hay sensibles diferencias. La principal es que la manifestación contra la guerra fue más bien espontanea y después secundada por partidos políticos, sindicatos y asociaciones pero la idea partió de los ciudadanos. En este caso, la manifestación ha sido convocada por un partido político directamente y después secundada por los ciudadanos. Otra diferencia es que, en el caso de la manifestación contra la guerra se protestaba contra eso, una guerra, pero una guerra con la que nadie se sentía de acuerdo y en el caso de la manifestación de ayer se protesta contra la excarcelacion de un etarra que, de acuerdo, ha asesinado a varias personas, pero la condena que esta cumpliendo en la actualidad no es por esos crímenes(cosa que le debemos en parte al gobierno Aznar) sino por apología del terrorismo. Y no hablemos del tema de las excarcelaciones del gobierno Aznar pero, ya se sabe...se ve que sus excarcelaciones no fueron "concesiones" a ETA. Quieren mas diferencias. Que la manifestación contra la guerra no fueron una sino varias al mismo tiempo, en todas las ciudades, por toda España. Su estrategia con esta manifestación ha sido gastarse una pasta para fletar un montón de autobuses y juntar en Madrid a gente de toda España con lo que el efecto que ha dado es de un apoyo masivo, y para adornarlo todo un poco han puesto un espectáculo de luz y sonido que ya quisiesen muchos grupos de rock.
Si nos olvidamos de que la manifestación esta indirecta pero descaradamente dirigida a derribar a Zapatero, el asunto clave es la reducción de pena para el etarra De Juana. Seamos claros. La situación era como mínimo absurda. Hay gente que esperaba que De Juana hubiera muerto. Sin duda hubiera sido lo mas justo con las victimas pero como siempre era lo mas difícil. ¿Qué porque? Muy fácil. El estado de salud de De Juana tras la huelga de hambre era penoso luego fue trasladado a un hospital, el 12 de Octubre. La profesión de un medico es salvar vidas sin tener en cuenta lo que ha hecho o ha dejado de hacer esa persona(eso es asunto de la justicia) por lo que no iban a dejarle morir por mucho que haya gente que lo quiera. ¿Que iban a hacer entonces?¿Mantener esa situación eternamente? Teniendo en cuenta que la condena que actualmente esta cumpliendo no es por delitos de sangre sino por apología del terrorismo(por unos artículos escritos en Gara) una reducción de pena era la solución más sencilla. No debería haber sido escandalosa teniendo en cuenta que en este caso se ha pasado de 12 años a 3 mientras que en la pena impuesta por los 25 asesinatos se paso de mas de 3000 años de prisión a solamente 18 años. He aquí el problema. En ambos casos se ha aplicado la ley, el Código Penal, como se hubiera hecho con cualquier otro preso y los ciudadanos no queremos eso puesto que no nos parece que se haya hecho justicia. Y yo pregunto: ¿un régimen dictatorial no es aquel que maneja las leyes a su gusto?¿Porque entonces nos empeñamos en pedir, rogar y ordenar a los gobernantes que hagan de este un caso especial?. Lo que no se puede hacer es interpretar las leyes al gusto del consumidor. ¿Cual es la solución entonces? Pues creo que esta bastante claro. Lo que hay que hacer es modificar las leyes, en este caso el Código Penal, para que haya un trato igualitario para todos, es decir, que si una persona mata a otras 25 se le condene por lo años que sean pero que no tenga el beneficio de la reducción de pena que las victimas de un asesino tampoco tuvieron derechos, murieron y ya no hay vuelta atrás. Y esto que se aplique a todos y no que haya un trato diferente para los etarras, otro para Perico de los Palotes y otro para el resto de los españoles. Así se evitarían estos casos. Y ahora que cada uno se responda a esta pregunta como quiera. ¿Es normal que por asesinar a 25 personas De Juana haya terminado cumpliendo 18 años de cárcel y que por apología del terrorismo(cosa que tampoco queda nada clara tras haber leído los artículos de Gara) vaya a cumplir mas de 3? Son penas totalmente desproporcionada entre ellas: por cada artículo ha cumplido mas o menos un año y medio y por cada una de sus victimas mortales ha cumplido menos de un año. ¿Es que es más grave la apología del terrorismo que acabar con la vida de una persona?
Sinceramente, creo que la manifestación de ayer ha sobrado más que nada porque la decisión tomada por el gobierno ha venido marcada por anteriores decisiones de los gobiernos populares. El gobierno puede haber tenido errores en este tema pero la oposición tampoco puede jactarse de una actuación brillante. A mi parecer están sacando un rendimiento electoral descarado, algo que, si no me equivoco, va contra el Pacto Antiterrorista. ¿Quién le esta rompiendo entonces?Ahí lo dejo...

10 marzo 2007

Nuevos bonos de autobuses

Desde el día 1 de Marzo están en funcionamiento los nuevos bonos para los autobuses urbanos de Segovia. Se mantienen los antiguos bonos: normal y jubilado. Los dos nuevos tipos de bono son el Bono de Familia Numerosa y el Abono Joven(hasta los 25 años). Se pueden obtener en la Oficina de Atención al Cliente de Transportes Urbanos de Segovia en el Centro Comercial Almuzara. Para el Bono de Familia Numerosa se debe presentar el Libro de Familia o acreditación equivalente y en el caso del Abono Joven, basta con presentar el DNI. En ambos casos hay que presentar original y una fotocopia. En la Oficina se os facilitara un impreso que podéis rellenar allí mismo, se os hará una fotografía digital y, tras el pago de 7€(5€ de recarga del bono y 2€ de fianza) se os entregara vuestro nuevo abono. En el caso de que ya tengáis un bono normal se os ofrece la posibilidad de que la entreguéis. En ese caso, se os devolverá el dinero que contenga la tarjeta y los 2€ de fianza. Con estos dos nuevos abonos de transporte, las tarifas quedan fijadas de la siguiente manera:
Además, ahora existe la posibilidad de los transbordos. Esto es, se podrá utilizar un autobús de OTRA LINEA en un plazo de una hora desde la primera validación del abono transportes sin que exista coste alguno. El transbordo solo se podrá utilizar de lunes a sábados.

Mas información en Urbanos de Segovia.

05 marzo 2007

Las manifestaciones del PP

Tenia pensado publicar otro articulo sobre otro tema distinto pero lo que ha sido noticia del día me ha hecho cambiar de opinión y hoy he preferido dar mi visión de algo que va dar que hablar durante unos cuantos días: la manifestación convocada por el PP en Madrid. Según publica EL PAIS, el Comité de Dirección del Partido Popular ha decidido convocar una manifestación en Madrid el día 10 de Marzo para protestar por el trato favorecedor dado por el Gobierno al etarra Iñaki de Juana Chaos. Está todavía por ver pero supongo que no tardando mucho la Asociación de Victimas del Terrorismo(sí esa que hace y dice todo lo que el PP le ordena y que sólo representa a una parte de las victimas) anunciará que se une a la manifestación. Esta es la primera manifestación convocada por el PP ya que las anteriores habían sido convocadas por la AVT y el PP se había sumado posteriormente a ellas. Sin duda hay algo curioso en todas ellas y que, para los que todavía no tengan clara la relación AVT-PP, debería serles bastante esclarecedor. Si atendemos los mensajes lanzados en pancartas, gritos, etc, podemos resumirlas todas ellas en dos palabras: "Zapatero dimisión". Creo que es bastante escandaloso que una asociación de victimas del terrorismo que debería representar a todos los afectados sean del color político que sea solo se dedique a seguir los pasos de lo que el PP les ordena.
Lo que me fascina es lo hipócritas y ruines que pueden llegar a ser los del PP y lo bien que lo disimulan. Si nos descuidamos ni nos damos cuenta. Hipócritas porque llevan criticando días y días la posición del Gobierno respecto al traslado del etarra De Juana y en cambio no recuerdan que cuando Aznar gobernaba varios de sus Ministros del Interior, entre ellos el propio Rajoy, Acebes y Mayor-Oreja, excarcelaron a unos cuantos etarras y otros tantos fueron trasladados a prisiones en el País Vasco. La lista la publicó hace unos días EL PAÍS pero solo es accesible en su versión de pago pero la lista está reproducida en esta página. Ruines porque están utilizando a una asociación de victimas y al sector de sus votantes mas de derechas para conseguir lo que ellos quieren: votos.
Otro punto que hay que sumar a esto de las manifestaciones del PP. Se viene diciendo en numerosos medios de comunicación que el PP se esta volviendo demasiado hacia la extrema derecha. Para los escépticos aquí va esto. Ayer día 4, Zapatero se dirigió en visita oficial a una de las plantas potabilizadoras de Murcia. Después se suponía que tendría que haberse dirigido hacia la localidad de Lorca pero por retrasos en la primera visita esta última no pudo realizarse. Mientras tanto, en la Plaza de Lorca se comenzó a reunir gente convocados por SMS. Eran partidarios del PP. No lo veo mal. Hasta que llegaron también, convocados por los mismos partidarios del PP, un grupo de falangistas portando banderas "preconstitucionales", es decir, con el aguilucho. Una de dos, al PP o le importa poco o nada juntarse con grupos fascistas que apoyan un régimen antidemocrático y dictatorial como fue el franquista con tal de montar la escenita o bien es que realmente se sienten en su ambiente junto a esta gente. Creo que deberían empezar a controlar con quien se juntan sus correligionarios.
Algo que quiero dejar claro. Con esto no apoyo totalmente la decisión del Gobierno. No me parece la mas adecuada pero creo que tampoco hay ninguna solución totalmente adecuada. Algo con lo que estoy totalmente de acuerdo son las palabras del actual ministro Rubalcaba sobre este tema que venían a decir que lo que nos diferencia de los etarras es que nosotros sí que sentimos respeto por la vida y somo capaces de sentir pena de hasta aquellos que han sido los mas crueles asesinos. El problema que ha habido hasta ahora es que la oposición tampoco a ofrecido otra opción coherente. Lo único que ha hecho la oposición hasta ahora es quejarse sin ofrecer alternativas. Señores del PP, un consejo: menos manifestaciones y más oposición constructiva.

03 marzo 2007

El jardín de la alegría

Para estrenar la sección de cine, os traigo una de mis películas favoritas. No es precisamente un estreno y es posible que alguien ya la haya visto en televisión. La verdad es que la película no se ha dado mucho a conocer. Es mas bien "cine de autor". Aún así me parece que tanto la actriz y el actor principal bordan sus papeles, la música esta genial y el guion no puede ser mejor. Os hago un breve resumen:
Grace vive en un pequeño pueblecito de Cornualles con una única preocupación, sus orquídeas. Al morir el marido de Grace, esta descubre que su marido tenia muchos secretos que ocultar y entre ellos se encuentra la gran deuda que tenia debido a su mal atino empresarial y una amante. Para saldar su deuda debe hipotecar su casa y vender casi todas sus pertenencias. Pero su jardinero, Matthew, la propone cultivar marihuana como metodo para conseguir algo de dinero. Ella acepta y a partir de entonces les ocurren una serie de peripecias de lo mas gracioso con la policia, los vecinos del pueblo o unos traficantes londinenses.
Os recomiendo que no os la perdáis y hagáis el pequeño esfuerzo de conseguirla porque os aseguro que os vais a echar unas risas porque "¿Quién dice que el dinero no crece en las plantas?"Que la disfrutéis.