27 febrero 2007

Life in cartoon motion

Excepto los discos de The Corrs, hacia tiempo que un disco no me gustaba tanto. Hace un par de días escuche el single "Grace Kelly" del casi desconocido Mika. Investigue un poco y vi que en Internet había unas criticas bastante buenas del disco así que me lancé en su búsqueda. Al final lo conseguí ayer y tras un día con él me he dado cuenta que me gustan todas las canciones. Y eso sólo consiguen unos pocos discos, para ser mas exactos sólo lo han conseguido los Corrs. Creo que este es un disco que ha muchos os puede gustar así que no he podido evitar hacer una pequeña reseña sobre él.
Mika nación Beirut, la capital de Líbano, y al poco de nacer su familia se traslado a Kuwait y París huyendo de la guerra. Más tarde se trasladó a Londres donde vive actualmente. En cuanto a su música se le ha comparado con Queen y Scissors Sisters. Según una encuesta realizada por la BBC entre varios profesionales de la música, Mika se encuentra entre los cantantes que mas prometen para este año 2007 y por lo visto ya va por buen camino porque con el single "Grace Kelly" ya se ha colado en las listas de éxitos inglesa.

26 febrero 2007

De todo un poco

Hoy os traigo un poco de todo: de varios tipos de música, de actualidad, de hace unos años... Espero que os guste. Ahí van.

Grace Kelly - MIKA

Mika nació en Beirut. Se traslado a París y mas tarde a Londres huyendo de la guerra del Líbano. "Life in cartoon motion" es su primer álbum y se presenta como una de las revelaciones musicales del momento. Se le ha comparado con Scissors Sisters e incluso Freddie Mercury.

She's Madonna - ROBBIE WILLIAMS

Creo que no hace falta comentar que este videoclip, como todos los de Robbie Williams son polémicos y a este no creo que le falte, al menos en la red. Sólo hay que verlo.

Go West - PET SHOP BOYS

Mítica canción del duo Pet Shop Boys. El grupo nació en 1981 formado por Neil Tennat y Chris Lowe bajo el nombre de West End pero poco después tomaron el nombre actual. Go West es una canción del grupo Village People con el que no obtuvo demasiado éxito aunque no fue así cuando salió la versión de los Pet Shop Boys.

17 febrero 2007

La verdadera descubridora de la estructura del DNA: Rosalind Franklin

Era el año 1953 cuando dos investigadores de la Universidad de Cambridge publicaban en la revista Nature un artículo en el que se anunciaba el descubrimiento de la estructura de DNA (las siglas inglesas de Ácido Desoxirribonucleico). Este descubrimiento ha sido uno de los más importantes en la ciencia del ultimo siglo ya que ha permitido el conocimiento de los mecanismos por los que se han diferenciado las distintas especies a lo largo de la evolución, como se transmite la información necesaria para crear un ser vivo y regular todo su metabolismo o como se heredan ciertas enfermedades o una predisposición genética a padecerlas como es el caso del Cáncer. Gracias a este descubrimiento, por tanto, han surgido ramas de la ciencia como la Biología Molecular que es, hoy en día, una de las partes mas importantes y que más actividad investigadora tiene dentro de la Biología y las ciencias experimentales. Por este descubrimiento les fue concedido el Premio Nobel de Medicina en 1962 a Watson y Crick junto a Wilkins.
Esta siempre ha sido la parte que era enseñada en los colegios e institutos pero bajo este descubrimiento hay un fondo de machismo. Muchos os preguntareis el porqué de esta afirmación. Pues bien, para que este descubrimiento se llegara a realizar Watson y Crick necesitaban una serie de pruebas en las que apoyar su teoría inicial. Estas pruebas fueron un foto realizada por difracción de rayos X de una estructura cristalizada de DNA (izquierda) y una serie de mediciones de esa estructura. Estos datos fueron aportados por Wilkins que en esos momentos trabajaba en un laboratorio estudiando la estructura de distintos metales. Eso le valió el premio Nobel pero realmente él no fue quien las obtuvo. Su ayudante, Rosalind Franklin, al terminar su jornada laboral, pasaba varias de sus horas libres dentro del laboratorio estudiando la estructura de distintas sustancias, entre ellas el DNA. Su jefe no ponía ningún reparo excepto decirla que el estudio del DNA no era rentable, que lo rentable en ese momento era el estudio de la estructura de los metales que en esos momentos utilizaba la industria. Pero ella no desistió y tras varios meses de estudio obtuvo varias imágenes con las que obtuvo las longitudes y diámetros de esa estructura. Wilkins, al enterarse de las investigaciones que estaban llevando a cabo Watson y Crick sobre el DNA no dudo en robarle a su ayudante sus trabajos y enseñarselos a los dos investigadores. Gracias a ellos, obtuvieron los datos necesarios, junto con sus propios calculos, para construir el famoso modelo de la "doble hélice". Mientras esto sucedia a espaldas de R. Franklin, ella caía enferma de cancer de ovario debido a su continua exposicion a la radiación de los rayos X. Cuando se propuso a Watson, Crick y Wilkins para el premio Nobel, nadie se acordó de Rosalind que por aquel entonces ya habia muerto sin saber que sus estudios habian colaborado en una parte muy importante, en uno de los descubrimientos mas importantes de la ciencia.
Desgraciadamente, en aquellos momentos la investigación científica tenia una carga fuertemente machista y en la actualidad hay investigadoras que afirman que ante el trabajo de un hombre, su investigación suele ser menospreciada. Por fortuna, poco a poco se van destruyendo barreras, incluso dentro del mundo científico, y aunque en ese momento no se reconociera su importante labor dentro de ese descubrimiento, en la actualidad el papel de Rosalind Franklin dentro de la ciencia se considera muy importante. No se la concedería el premio Nobel pero al menos, como reconocimiento a su labor investigadora, el King's College, donde ella paso largas temporadas, ha dado a uno de sus edificion de investigación el nombre de Rosalind Franklin.

16 febrero 2007

We will rock you

Aquí os traigo una nueva versión de la mítica "We will rock you" de Queen. He visto el videoclip en FlyMusic y me ha parecido como mínimo original. Los cantantes parecen ser un grupo de niños pero tendré que investigar un poco mas a fondo. Lo que si os puedo deciros es que el vídeo ha sido utilizado por Evian como anuncio publicitario en varios países. Aquí tenéis el vídeo.

13 febrero 2007

¿¿Aconfesionalidad??

Hace unos días, en una "tertulia" familiar salió a relucir el tema de la aconfesionalidad del Estado. Las opiniones fueron varias pero yo os ofrezco mi opinión que desde luego es criticable y puede ser errónea y, por tanto, me gustaría que haya gente que la rebata con argumentos y los que estén de acuerdo que ofrezcan su opinión igualmente.
Según la Constitución Española, en su Articulo 16.3: "Ninguna confesión tendrá carácter estatal. Los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española y mantendrán las consiguientes relaciones de cooperación con la Iglesia Católica y las demás confesiones". Esto cuadra totalmente con la definición de aconfesionalidad, que no con la de laicismo.
Hay que dejar claro la diferencia entre laicismo y aconfesionalidad. Según el Diccionario de la Real Academia de la Lengua Española se define aconfesional como "Que no pertenece o está adscrito a ninguna confesión religiosa" y se define laicismo como "Independiente de cualquier organización o confesión religiosa". Entre ambas definiciones hay una diferencia significativa y es que en un Estado laico el Estado no esta vinculado de ninguna manera a ninguna confesión religiosa, es decir, que podríamos decir que el Estado, como tal, se declara ateo, mientras que en un Estado aconfesional, a pesar de no estar vinculado de manera directa a una confesión religiosa, el Estado puede tener en cuenta las creencias de los ciudadanos, tal y como ocurre en el Estado español.
Una vez hecha esta diferencia habría que estudiar si realmente España es un Estado aconfesional realmente. Yo discrepo. Mis reticencias se deben al hecho de que, aunque el Estado tenga en cuenta las creencias de los ciudadanos debe tener en cuenta las creencias de TODOS los ciudadanos y no sólo de la mayoría. Hay dos ejemplos en los que, a mi juicio, se denota una falta de dicha aconfesionalidad. La primera es el caso del juramento de cargos públicos como sucede en el juramento de cargos como el de Ministro en el que se jura ante la Constitución y un Crucifijo. Este hecho denota cierta afinidad del Estado por la religión Cristiana sin tener en cuenta que bajo el Estado español existen ciudadanos con creencias distintas a la de dicha religión. El otro ejemplo, que a mi parecer es bastante mas grave, es la enseñanza religiosa en la Educación Obligatoria tanto primaria como secundaria(aunque siendo menos grave en este ultimo caso).
En el caso de la Educación Primaria existe la asignatura de Religión como asignatura obligatoria que debe ser aprobada para superar cada curso. Esta asignatura de Religión está basada si no es totalmente, al menos mayoritariamente, en las enseñanzas de la religión cristiana. Si volvemos a la Constitución, en el mismo Articulo 16 pero en el apartado 1 encontramos "Se garantiza la libertad ideológica, religiosa y de culto de los individuos y las comunidades sin más limitación, en sus manifestaciones, que la necesaria para el mantenimiento del orden público protegido por la ley". Si desde la Educación Primaria se obliga a estudiar religión cristiana se está privando de libertad religiosa e ideológica a los niños. Si bien es cierto existe la objeción de conciencia y para ellos se ha creado una asignatura alternativa a la Religión pero que también es cierto que en ella no se ofrecen unos contenidos educativos adecuados sino una serie de actividades para "rellenar" el tiempo de esa asignatura. Para cumplir estrictamente lo dicho en el Articulo 16.1 de la Constitucion, en la Educacion Obligatoria se deberia ofrecer una educacion laica y cada alumno y sus padres o tutores, voluntariamente, serían los que deberian dejar en manos de las instituciones de su confesion la educacion religiosa.
Viendo la situación actual nos damos cuenta de la hipocresía de las Instituciones españolas. Visto lo anterior, teóricamente se esta incumpliendo lo dicho en la Constitución y se esta favoreciendo a una cierta confesión religiosa. Pongamos un ejemplo. Un inmigrante, que ha entrado por medios legales en España y ha obtenido la nacionalidad española, y por lo tanto es considerado un español en pleno derecho, tiene una confesión religiosa distinta a la cristiana(aunque este caso se da igualmente en españoles nacidos en España). Concretemos, el caso de una niña musulmana que voluntariamente lleva un velo que cubre su pelo. En ciertas escuelas el velo ha sido prohibido o al menos se han puesto reticencias a su uso. Según la Constitución se garantiza la libertad religiosa sin mas limitaciones que sus manifestaciones para el mantenimiento del orden publico. ¿Un velo altera el orden publico al ser mostrado públicamente? En mi opinión no. Y aquellos que piensen que sí, creo que deberían recapacitar un momento. Hay muchos españoles, no necesariamente inmigrantes sino nacidos en España, que se consideran creyentes de otras religiones o confesiones distintas a la Cristiana como es el caso de la confesión Musulmana, Judía y otras muchas incluida el Agnosticismo y el Ateísmo. En estos casos, igual que hay gente a la que ver a una niña con velo les parece inaceptable, también habrá gente que le moleste ver un crucifijo cristiano en un colegio publico o en el juramento de un cargo público dado que también les representa a ellos. ¿No sería entonces lo lógico que al menos en las instituciones públicas se garantice la aconfesionalidad prometida en la Constitución??, ¿no sería entonces lo lógico que, o bien la asignatura de Religión se ofrezca con contenidos adaptados o cada una de las confesiones religiosas, o, lo que es mas fácil, que la educación religiosa se oferte o bien fuera del horario lectivo o bien en el seno de las instituciones religiosas?, ¿no se debería entonces poder elegir a que confesión religiosa queremos donar la parte correspondiente de nuestros impuestos en la Declaración de la Renta?, ¿ no seria lo lógico que cada cual pudiera hacer publicas sus creencias religiosas sin que exista una discriminación por ello?. Con todo esto no estoy intentando perjudicar a la religión Cristiana ni beneficiar al resto de confesiones religiosas. Simplemente quiero poner de manifiesto que lo que promete la Constitución es que todas las confesiones religiosas sean tratadas de manera igualitaria y no como hasta ahora.

Texto de la Constitución Española

11 febrero 2007

Himno a Segovia

Bueno ayer navegando un poco por la web del Ayuntamiento de Segovia buscando cierta información dí con algo que me llamo bastante la atención y que me gustaría que mas gente, al menos de Segovia, conociera porque es otro símbolo mas de la ciudad como lo es el Escudo y la Bandera. Os hablo del Himno a Segovia, cuya letra fue creada por Luis Martín García Marcos y la música compuesta por Carlos Martín Crespo y estrenada en 1928 por la banda de música La Popular. Aquí os dejo la letra y al final de esta os pongo un link al archivo en mp3 del audio del Himno tocado por la Banda de la Academia de Artillera y cantado por Unión Musical Segoviana (he observado que el servidor del Ayuntamiento no funciona correctamente y bastantes veces el archivo no se descarga completo, ocupando este completo 6,57MB):

Himno a Segovia
Voces de Gesta, la historia canta,
también un himno bello y cordial,
por la Segovia, guerrera y Santa,
que dio las rosas, que dio las rosas de su rosal.(BIS)

Guardo el Alcázar como un joyel,
y a la princesa, dulce y sencilla
y fue una tarde cuando Segovia gritó: ¡Castilla!
por la princesa, por la princesa Doña Isabel.(BIS)

Los Comuneros, cuando abatido fue su pendón,
supieron darle al pueblo su corazón,
y ante el cadalso, a flor de labios una oración
y así murieron, dando sus cuellos a la traición.(BIS)

Porque Segovia, como es Castilla,
hizo a sus hombres y los gastó.

Himno de Segovia en MP3

09 febrero 2007

Las armas de Bush, Blair y Aznar

Ayer el ex presidente del Gobierno, Jose María Aznar, dijo en palabras textuales: "Evidentemente todo el mundo pensaba que en Iraq había armas de destrucción masiva y no había armas de destrucción masiva, eso lo sabe todo el mundo y yo también lo sé, ahora". Estas palabras han causado bastante revuelo entre los políticos y entre los medios de comunicación y se han convertido en parte central de las conversaciones de muchos ciudadanos. Ciertamente de aquí se pueden sacar dos conclusiones: que la Guerra de Iraq se baso en pruebas y fuentes no muy fiables y que les importaba un comino lo que pensáramos los españoles de la guerra.
En primer lugar, lo que es increíble es que una guerra que se este cobrando tantas victimas de todos los bandos, de todas las nacionalidades, haya sido planificada en base a unas pruebas que, visto lo visto y en el caso de que realmente existieran, no eran para nada fiables. Y con esto la sensación de la población de que esta guerra no se planifico con el fin de acabar con el régimen de Sadam e instaurar un gobierno democrático sino que se llevo a cabo como una venganza y como medio para conseguir petroleo es cada día mayor.
A nivel nacional, lo que es mas increíble es que esto viene a confirmar, en cierto modo, que en su momento Aznar y su equipo creían que esto era lo "mejor". ¿¿Lo mejor para quien, señores?? Por lo visto, el señor Aznar ha tardado casi 4 años en convencerse de la inexistencia de las famosas armas de destrucción masiva iraquíes. La conclusión que sacamos es que aquellas manifestaciones multitudinarias que se convocaron en su día también debieron y deben ser desconocidas para Aznar. Y la pregunta es: ¿¿cuanto tiempo nos estuvo ignorando el gobierno del PP??, ¿¿Cuando dejaron de contar con la opinión de los ciudadanos, los votantes??. Y lo peor de todo esto es que están demostrando con su cabezoneria, su ilógica negativa a toda propuesta(ya sea negativa o positiva) del actual Gobierno, su soberbia, etc que aún siguen haciendo caso omiso de lo que los españoles pensamos y, por mi parte, espero que en las elecciones autonómicas se les de una pequeña lección de humildad y aunque sea solo por un año en esta legislatura haya una oposición digna, que haga su trabajo constructivamente y no destructivamente como hasta ahora.

02 febrero 2007

Windows Vista ya a la venta

Hace un par de días salio a la venta el ultimo sistema operativo de la todopoderosa Microsoft, Windows Vista. Con un retraso de dos años respecto de la fecha de salida prevista inicialmente, Vista se presenta como un Windows totalmente renovado. La interface gráfica ha sido totalmente puesta al día con los famosos efectos Aero, que no todas las gráficas soportan, y con un novedoso sistema de navegación. Incluye, por primera vez, un sistema de seguridad integrado, ya no solo firewall, sino también antivirus y antispyware. Esto es lo dicho por Microsoft o al menos una versión resumida de la imagen que han intentado dar sobre Vista durante estos últimos meses.
No puedo ofreceros una opinión objetiva del producto dado que no la he probado y de momento tampoco la pienso probar. La razón...os la comento ahora mismo.
Si nos basamos en las experiencias previas con otros Windows anteriores, véase el caso del XP, vamos a ver algo muy claro. Microsoft siempre ha presentado sus sistemas operativos como más rápidos, mejores gráficamente y totalmente renovado, respecto de las anteriores versiones. Lo de mejores gráficamente no se puede negar como se vio en el paso del 98 al XP y como sucede con el paso de XP a Vista. En cuanto a la rapidez del sistema, también es cierto pero solo inicialmente. Cualquier sistema operativo Windows instalado desde 0 rinde mucho mas que su predecesor, ahora bien, un fallo muy habitual de Microsoft es la de presentar un producto con cientos y miles de agujeros de seguridad lo que conlleva tener que descargar montones de actualizaciones que nunca llegan a integrarse en el sistema al 100% y eso lo comprobamos en un aumento del tiempo de carga a medida que instalamos dichas actualizaciones y aun mas en el caso de los Service Packs, que no son mas que paquetes de actualizaciones criticas. En cuanto a que es un sistema totalmente renovado lo dudo mucho. ¿Por qué? Pues muy sencillo. Crear un sistema desde 0 lleva mucho tiempo y dinero. Y Microsoft sabe que el código fuente de Windows le ha funcionado bastante bien. Así que, ¿porque gastar tiempo y dinero en algo que ya tenemos hecho? Cierto que el código fuente modificaciones habrá sufrido para adaptarse al nuevo sistema pero dudo mucho que le hayan creado desde 0 lo cual lleva a que siempre quedan fallos sin tapar que son precisamente los responsables, en gran medida, de las vulnerabilidades de los sistemas Windows.
Esto es una visión muy sesgada y totalmente superficial del sistema porque aun nos falta mucha información. Espero no tardar mucho en poder realizar un análisis algo mas completo con las informaciones que vaya recopilando pero algo tengo claro y os lo aconsejo a todos. No compréis de momento el Vista a no ser en un sistema preinstalado. La razón es, en primer lugar, el precio que es, a mi parecer, totalmente desorbitado, y en segundo lugar, los fallos de seguridad que no tardaran en aparecer. Saludos.